臺灣臺中地方法院民事判決114年度訴字第2537號原 告 彰化商業銀行股份有限公司法定代理人 胡光華訴訟代理人 王則民被 告 呂修齊上列當事人間請求清償信用卡消費借款事件，本院於民國114年9月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣509,050元，及其中新臺幣489,541元自民國114年7月1日起至清償日止，按週年利率8.63％計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前於民國108年2月14日向原告申請信用卡（VISA無限卡）使用，並簽立信用卡申請書，表明同意遵守信用卡約定條款之約定，經原告核發後，被告即得持前揭卡片在特約商店簽帳消費，但應於次月繳款截止日前向原告清償，逾期依各筆帳款入帳日起，按持卡人信用評分結果所訂之循環信用利率（被告目前為8.63％），計算至帳款結清日止之利息，暨自延滯第一個月當月計收違約金300元；延滯第二個月當月計收違約金400元；延滯第三個月當月計收違約金500元日（每次連續收取期數最高以3期為上限）。詎被告未依約繳款，依信用卡約定條款第22、23條約定，除停止被告使用信用卡外，被告並已喪失期限利益，債務應視為全部到期；被告目前尚積欠本金489,541元、及計算至114年6月30日止之已核算未受償之利息10,968元、違約金1,200元、國外交易授權費7,341元未清償。爰依信用卡契約之法律關係提起本訴等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌。
四、經查，原告主張之前開事實，業據提出信用卡申請書、信用卡約定條款、信用卡帳簿查詢、信用卡計息摘要、信用卡帳單查詢（見本院卷第11至42頁）等件為證，並有被告之個人戶籍資料在卷可按；又被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項前段之規定，視同自認，堪認原告前揭主張為真實。從而，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提證據經審酌後，於判決結果不生影響，爰不另一一論駁，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 9 月 23 日
民事第六庭 法 官 林士傑以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 9 月 23 日
書記官 楊玉華