臺灣臺中地方法院民事裁定114年度訴字第2656號原 告 陳春美即陳秋鳳之繼承人相 對 人 范蘭香（劉亨山繼承人）
劉郁青（劉亨山繼承人）
劉偉勝（劉亨山繼承人）
劉婉如（劉亨山繼承人）
張儀秋（陳清國繼承人）
陳敏郡（陳清國繼承人）
陳孝宣（陳清國繼承人）
陳盈蓁（陳清國繼承人）被 告 黃建豪訴訟代理人 林俞妙律師上列當事人間請求不當得利事件，原告聲請追加相對人為原告，本院裁定如下：
主 文相對人應於本裁定送達後5日內，就本院114年度訴字第2656號不當得利事件，追加為原告，逾期未追加，視為一同起訴。
理 由
一、按訴訟標的對於數人必須合一確定而應共同起訴，如其中一人或數人拒絕同為原告而無正當理由者，法院得依原告聲請，以裁定命該未起訴之人於一定期間內追加為原告。逾期未追加者，視為已一同起訴，民事訴訟法第56條之1第1項定有明文。次按公同共有物之處分及其他之權利行使，除法律另有規定外，應得公同共有人全體之同意，民法第828條第3項亦有明定。又公同共有債權人起訴請求債務人履行債務，係公同共有債權之權利行使，非屬回復公同共有債權之請求，尚無民法第821條規定之準用；而應依同法第831條準用第828條第3項規定，除法律另有規定外，須得其他公同共有人全體之同意，或由公同共有人全體為原告，其當事人之適格始無欠缺（最高法院104年度第3次民事庭會議意旨參照）。
二、本件原告起訴主張：被告前向被繼承人陳秋鳳承租臺中市○里區○○○路0段000巷00弄0號房屋，自民國112年6月1日至搬遷日止，積欠22個月租金合計新臺幣（下同）99萬元未付，原告為陳秋鳳之繼承人，依不當得利之法律關係，請求被告返還99萬元等語。
三、經查，原告上開請求，係主張被告與其被繼承人陳秋鳳之租賃關係，原告提起本件訴訟，乃基於繼承陳秋鳳於系爭租賃關係之當事人地位而為之請求，核屬公同共有債權之行使，其訴訟標的對於全體繼承人，自有合一確定之必要，核屬固有必要共同訴訟，揆諸上開規定及說明，原告起訴須得其他繼承人之同意，或由全體繼承人一同起訴，本件當事人之適格始無欠缺。本院已依民事訴訟法第56條之1第2項規定，就追加原告乙事通知相對人陳述意見，相對人表示不同意追加，揆諸前開說明，原告聲請依民事訴訟法第56條之1追加相對人為共同原告，於法自無不合，應予准許，爰命相對人於裁定送達後5日內追加為原告，逾期未追加，視為已一同起訴。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 12 月 18 日
民事第六庭 法 官 謝慧敏正本係照原本作成如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 12 月 18 日
書記官 張隆成