臺灣臺中地方法院民事判決114年度訴字第2676號原 告 白志宏訴訟代理人 李思樟律師被 告 白文吉
白翠雲白翠絨白彩鳳上列當事人間請求塗銷抵押權事件，本院於民國114年10月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應將如附表所示之抵押權設定登記塗銷。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：被告白文吉經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：原告自兩造之父白坤錫受贈而取得如附表所示之不動產（下稱系爭房地），其上業經白坤錫於民國70年11月19日設定如附表所示之抵押權登記（下稱系爭抵押權）予訴外人即被繼承人白施壹，嗣白施壹死亡，現由原告與被告因繼承而公同共有系爭抵押權。惟系爭抵押權並無擔保之債權存在，縱有擔保之債權存在，亦於清償日期即80年11月18日起算15年，因不行使請求權，而於95年11月18日罹於時效。
被告復未於系爭抵押權除斥期間屆滿之100年11月18日前實行系爭抵押權，系爭抵押權自已消滅。而系爭抵押權之登記至今尚未塗銷，自妨礙原告對系爭房地所有權之行使，爰依民法第767條第1項中段之規定，請求被告塗銷系爭抵押權登記等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：㈠被告白翠雲、白翠絨、白彩鳳：對原告請求塗銷抵押權沒有意見等語，並聲明：原告之訴駁回。
㈡被告白文吉未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：㈠原告自白坤錫受贈而取得系爭房地，白坤錫於70年11月19日
設定系爭抵押權予白施壹，嗣白施壹死亡，現由兩造因繼承而公同共有系爭抵押權等情，有土地建物查詢資料、異動索引查詢資料可證（本院卷63至76頁），且為白翠雲、白翠絨、白彩鳳所不爭執，另白文吉已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪認原告主張實在。
㈡系爭抵押權登記之債務人及設定義務人均為白坤錫，權利人
原為白施壹，擔保債權總金額：債權額新臺幣300萬元正，存續期間自70年11月19日至80年11月18日；清償日期80年11月18日，並無登記擔保債權之原因關係，此有土地建物查詢資料、異動索引資料可稽（本院卷63至76頁），白翠雲、白翠絨、白彩鳳於本院自陳：時間那麼久了，不知道系爭抵押權有無擔保債權存在等語（本院卷81頁），審酌其等及原告，同屬白施壹之子女，若系爭抵押債權存在，即攸關其等得否繼承取得系爭抵押權之權利，故白翠雲、白翠絨、白彩鳳實無故為不利於己而有利於原告陳述之必要，故其等上開所述堪信為真實，是原告主張系爭抵押權債權不存在乙節，即屬有據。
㈢況抵押權擔保之債權，其請求權已因時效而消滅，如抵押權
人於消滅時效完成後，5年間不實行其抵押權者，其抵押權消滅，民法第880條定有明文。查系爭抵押權所擔保之債權約定清償期為80年11月18日，依此計算，則被告之請求權時效應於95年11月18日完成。而系爭抵押權債權不存在，業如前述，被告復未於5年之除斥期間內實行系爭抵押權，是以，系爭抵押權亦應自除斥期間經過後之100年11月19日起即行消滅。
㈣末按所有人對於妨害所有權者，得請求除去之，民法第767條
第1項中段定有明文。原告既為系爭房地所有權人，即得行使所有權，其主張被告就系爭房地所登記之系爭抵押權既已消滅，系爭抵押權登記仍存在之情狀，有礙於原告對系爭房地所有權之圓滿行使，並依民法第767條第1項中段之規定請求被告將系爭抵押權登記予以塗銷，核屬有據。
四、綜上所述，原告依據民法第767條第1項中段之規定，請求被告將系爭抵押權登記予以塗銷，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 12 月 5 日
民事第四庭 法 官 吳金玫正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 12 月 5 日
書記官 唐振鐙附表（時間均為民國，幣別為新臺幣）：
不動產 權利範圍 抵押權登記內容 臺中市○區○○○○段000000地號土地 1分之1 ⒈登記日期：108年7月16日 ⒉登記字號：山普登字第078990號 ⒊權利人：白志宏、白翠雲、白翠絨、白彩鳳、白文吉 ⒋債權額比例：公同共有全部 ⒌擔保債權總金額：300萬元 ⒍存續期間：70年11月19日至80年11月18日 ⒎清償日期：80年11月18日 臺中市○區○○○○段0000000地號土地 1分之1 臺中市南區頂橋子頭段2962建號建物（門牌號碼：臺中市○區○○街00號） 1分之1