臺灣臺中地方法院民事裁定
114年度訴字第2157號原 告 陳玉珠
劉展圻即禾口米糧米行訴訟代理人 劉 喜律師複 代理人 黃邦哲律師
楊偉奇律師被 告 日盛台駿國際租賃股份有限公司法定代理人 簡志明訴訟代理人 范綱倫上列當事人間請求確認債權債務關係不存在事件，本院裁定如下：
主 文原告應於收受本裁定送達後3日內，補繳第一審裁判費新臺幣8萬1,666元，逾期未補正，即駁回其訴。
理 由
一、因財產權起訴者，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁判費，此為必須具備的程式。又起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長得定期間先命補正，此觀民事訴訟法第249條第1項但書第6款規定即明。
二、查：㈠本件原告先位請求確認被告對原告劉展圻即禾口米糧米行之
消費借貸契約債權於超過新臺幣（下同）153萬2,000元部分不存在，及劉展圻、原告陳玉珠與被告於民國113年4月19日簽立之買賣契約約定擔任禾口米糧米行之連帶保證債務，於價金欠款超過153萬2,000元部分，對劉展圻、陳玉珠不存在。另備位請求確認被告所持本院114年度司票字第2456號裁定所示本票(下稱系爭本票)之於超過153萬2,000元，及自114年2月20日起至清償日止，按週年利率16％計算之利息之本票債權，對原告不存在。
㈡考諸原告先位請求部分，第一項聲明係確認原為579萬元之借
貸債權於超過153萬2,000元部分，對禾口米糧米行不存在，故此部分客觀利益應為425萬8,000元(計算式：5,790,000元－1,532,000元＝4,258,000元)。第二項聲明係為排除劉展圻、陳玉珠就上開債務應負之連帶保證責任，其客觀利益亦為425萬8,000元，故此部分訴訟標的價額核定為851萬6,000元。又禾口米糧米行係劉展圻獨資經營，故其欲確認不存在之債務，應與第一項聲明經濟目的同一，不另併計，附此敘明。
㈢原告備位請求部分，系爭本票票面金額為579萬元，故原告欲
確認不存在之本金債權為425萬8,000元、利息債權為25萬9,446元【計算式：4,258,000元×139/365(即114年2月20日起至起訴前一日同年7月8日)×16％＝259,446元，元以下四捨五入)，此部分訴訟標的價額應為451萬7,446元。
㈣依民事訴訟法第77條之2第1項規定，本件原告先位、備位聲
明之訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，故本件訴訟標的價額核定為851萬6,000元，應徵裁判費10萬1,184元，扣除原告已繳納之1萬9,518元後，尚應補繳8萬1,666元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後3日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 12 月 24 日
民事第二庭 法 官 鍾宇嫣上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。中 華 民 國 114 年 12 月 24 日
書記官 林錦源