臺灣臺中地方法院民事判決114年度訴字第2251號原 告 陳秀宜訴訟代理人 葉凱禎律師
曾嘉雯律師被 告 莊佳芷上列當事人間損害賠償事件，本院於民國114年9月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法第15條第1項定有明文。原告主張在臺中市○○區○○路○段000號「蘭克斯特婚宴會館」（下稱系爭婚宴會館）內與被告比腕力時，因被告施力不當致傷，依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，依前揭規定，本院就本事件當有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：㈠被告之職業為物理治療師，在健身房擔任健身教練，並於電
視、網路節目進行指導及訪問，顯見就骨科、運動傷害方面應具有相應之專業，對於人體骨骼肌肉構造、何種姿勢會導致傷害等情況，均有相當程度了解與熟悉。詎於民國113年7月6日19時45分許，兩造在系爭婚宴會館參加共同友人婚宴時，席中經婚禮主持人點名上台抽捧花，並參與腕力比賽遊戲，然被告於遊戲過程中疏未注意應控制力道及施力角度，竟蠻橫硬扣原告之手臂，有施力不當之過失，致原告右手受有右肱骨骨折之傷勢，經送往中國醫藥大學附設醫院急診，接受緊急石膏固定治療後，考量原告居住台南，故於翌日凌晨轉診至國立成功大學醫學院附設醫院（下稱成大醫院）急診接續治療。後成大醫院判斷，原告之傷勢為右側遠端肱骨位移骨折併橈神經損傷（麻痺）（下稱系爭傷害），須接受遠端肱骨骨折復位內固定手術，且傷後需休養3至6個月及專人照護及護具穿戴保護6週，休養期間避免患肢負重及轉動，建議相關門診持續追蹤與後續復健治療。然原告治療迄今尚未完全痊癒，除須忍受身體、生理上不適與痛苦及生活不便外，心理亦備受折磨，長期壓力之下，因適應障礙亦須仰賴精神科治療。原告並因上情受有下列損害，爰依民法第184條第1項前段、第193條、第195條之規定，請求被告給付新臺幣（下同）142萬9351元：
⒈醫療費用51萬5088元。
⒉交通費11萬5500元。
⒊看護費用10萬9200元（全日看護2600元/日×42日）。
⒋醫療用品支出費用1萬5713元。
⒌無法工作薪資損失3萬5200元（114年7月8日至31日，病假15
日，薪資損失1萬2000元；114年8月1日至31日，病假15日、事假7日，薪資損失2萬3200元）。
⒍未來醫療費用支出3萬8650元【計算式：（東仁診所醫療費50
0元×1.5月＋交通費500元×11次=6,250元）＋（佳賀聯合治療所醫療費18,000元×1.5月＋交通費3,600元×1.5月=32,400元）=38,650元】。
⒎精神慰撫金60萬元等語。
㈡並聲明：⒈被告應給付原告142萬9351元，及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；⒉願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到庭，然提出答辯狀辯以：㈠原告係大學物理治療系畢業，並做過7年的物理治療師，應知
道腕力比賽有拉傷、韌帶扭傷之風險，原告自己同意參加比賽，有部分責任，且應由原告就被告成立侵權行為之要件負舉證責任。又原告前對被告提出過失傷害罪之告訴，業經臺灣臺中地方檢察署以113年度偵字第57344號（下稱系爭偵查案件）為不起訴處分後，復經臺灣高等檢察署臺中檢察分署以114年度上聲議字第1004號駁回原告再議。是被告對於本件事故之發生既無過失，原告之訴為無理由等語，資為抗辯。
㈡並聲明：請求判決原告之訴及假執行之聲請均駁回，如對被告不利之判決，願供擔保免為假執行。
三、本院之判斷：㈠原告主張兩造於113年7月6日19時45分許在系爭婚宴會館參加
共同友人婚宴時，經婚禮主持人點名上台抽捧花，並參與腕力比賽而為對手，原告於比賽過程中遭被告扣壓手臂，因此受有系爭傷害等情，為被告所未爭執，堪認為真。
㈡按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。又侵權行為請求權基礎之成立要件，須具備有加害行為、行為不法、侵害他人權利、致生損害等客觀要件，以及行為人本身有責任能力、有故意過失等主觀要件始可，如不具備上開中之任一要件者，即不成立一般侵權行為。再侵權行為之客觀要件中所謂行為不法，係指凡侵害他人權利者，除有阻卻違法事由外，即屬不法（最高法院72年度台上字第1469號裁判意旨參照）。所謂阻卻違法事由，包括正當防衛、緊急避難、自助行為、無因管理、權利之正當行使及得被害人允諾等情形，具備阻卻違法事由之行為，縱因而侵害他人權利，亦非不法。而各項運動競賽活動，本具有一定之危險性，參與該項競賽活動者，當可預知於正常競賽活動下之一定危險有實現之風險，苟仍願參與該項競賽活動，縱未明示允諾，亦可視為默示他人於社會相當性之原則內而不違反該項運動規則下，願意忍受該風險實現所生之損害，此即為「得被害人事前允諾」，而得阻卻違法。
㈢查，關於兩造於113年7月6日19時45分許在系爭婚宴會館為腕
力比賽之過程，依兩造在系爭偵查案件於113年12月3日詢問時之陳述，原告自陳：婚禮進行中，主持人叫我們上台，要抽捧花，我們上台之後，在那個當下，才知道要在現場比腕力，被告不是腕力比賽的舉辦人員；因為僵持蠻久，我們都站在桌子旁僵持很久，被告出力把我的手壓下去，因為當下我的手直接斷掉，我就沒有叫停，我也沒有說不要比，壓下去就發現受傷了，現場沒有急救人員等語（見系爭偵查案件卷第60-61頁）；被告則供述：當天我參加婚禮，主持人叫我們上台抽捧花，上台後有四個人，我分派到跟原告比腕力，比賽當下原告並沒有叫暫停或示警有何不舒服，我認為我沒有違規，我沒有離開位置或搶拍等語（見系爭偵查案件卷第62頁）。又依系爭偵查案件卷內所附原告受傷前，兩造比賽腕力之影片截圖，顯示兩造均係站立姿勢，手肘均放置在舞台上之桌面上，均無手臂離開桌面情形（見系爭偵查案件卷第31頁）。
㈣依上開兩造於系爭偵查案件詢問時之陳述及比賽腕力影片截
圖顯示之兩造比賽情形，可認兩造係遭點名上台抽捧花，在舞台上知悉要進行腕力比賽，兩造基於為新人友人緣故而參加腕力比賽，兩造比賽過程並未立即分出勝負，互有僵持，於一瞬間因原告右肱骨骨折兩造遂停止比賽。
㈤考量比腕力係一種兩人較量臂力和腕力之競技，由兩人隔桌
相對，手肘置同一平面，各伸出一隻手互相反握住，各緊握對方拇指根部，兩臂成垂直交叉擺正後，待裁判發令後各自用力，以把對方的手壓下去碰觸桌面為勝之體能競技活動，又比腕力除了需要手部腕部肌肉的力量以外，肱二頭肌、前臂屈指肌、肱三頭肌、肱橈肌也均會被帶動，稍有不甚即可能會造成手臂，肩部等處肌肉的扭傷，甚至有可能傷到骨骼，此均為比腕力之固有風險，而此固有風險為社會常識，原告自不能諉為不知。既原告自願與被告進行腕力比賽，可認原告已允諾並同意承擔此競賽所帶來之風險，原告又未舉證被告有何惡意、重大違反腕力比賽規則之情形，則應認被告以手壓制原告並造成原告受有系爭傷害之行為，屬得被害人允諾，阻卻違法，不成立過失侵權責任。
四、綜上所述，被告於比腕力過程扣壓原告手臂致原告受有系爭傷害之行為，屬得被害人允諾之行為，阻卻違法，原告依民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段，請求被告給付原告142萬9351元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息等語，為無理由，應予駁回。原告之訴既經駁回，其假執行之聲請失所附麗，應併予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所提之證據，經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論駁，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
民事第五庭 法 官 潘怡學以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
書記官 簡芳敏