臺灣臺中地方法院民事判決114年度訴字第2264號原 告 臺中商業銀行股份有限公司法定代理人 李瑞倉（起訴狀誤載為施建安）訴訟代理人 李明哲 住○○市○區○○路00號 被
告 啓盛國際工程有限公司法定代理人 張晋魁被 告 黃信銓
吳佳昇上列當事人間請求返還借貸款事件，本院於民國114年10月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告新臺幣3,303,624元，及如附表所示之利息與違約金。
二、訴訟費用新臺幣40,461元由被告連帶負擔。
三、本判決於原告以新臺幣1,101,208供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣3,303,624元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項被告經合法通知，無正當理由，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告啓盛國際工程有限公司（下稱啓盛公司）於民國113年10月21日邀同被告黃信銓、吳佳昇為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）4,000,000元（分2筆動撥），約定借款期間為113年10月28日至116年10月28日，利息依原告公告月定儲利率指數加碼年利率3.03％機動計息，依年金法按月平均攤還本息；另約定如遲延履約時，除按上開利率計息外，逾期在6個月以內，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金。兩造復於114年3月13日簽訂增補借據，約定自114年1月28日起本金寬限1年，寬限期間按月繳息，寬限期滿按月平均攤還本息，並延長到期日至117年10月28日。詎啓盛公司自114年5月28日起，即未依約償還本息，依約定已喪失期限利益，視為全部到期，尚積欠如附表所示之本金、利息及違約金。黃信銓、吳佳昇為上開借款之連帶保證人，依法應負連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶清償等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠原告主張之前開事實，業據提出借據、約定書、個別商議條
款、增補借據、交易明細查詢、放款利率查詢（見本院卷第13至第25頁）等為證，核與原告所述各節相符，被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，是原告主張之前開事實堪信為真。
㈡按「稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之
所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。」、「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物」、「連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。」民法第474條第1項、第478條前段、第273條第1項定有明文。經查，啓盛公司向原告借用系爭借款，迄尚有如附表所示之本金、利息及違約金未清償，黃信銓、吳佳昇為啓盛公司系爭借款之連帶保證人，則原告依消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，經核於法並無不合，茲酌定相當擔保金額予以准許之，並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權酌定相當擔保金額准被告預供擔保免為假執行。
五、本件除第一審裁判費外，並未支出其他訴訟費用，爰併確定本件訴訟費用額為第一審裁判費40,461元，命由敗訴之被告連帶負擔本件訴訟費用。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中 華 民 國 114 年 11 月 21 日
民事第二庭 審判長法 官 呂麗玉
法 官 李宜娟法 官 陳 馥以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 11 月 21 日
書記官 王峻彬附表：（新臺幣/民國）編號 本金 利息 違約金 1 991,086元 自114年5月28日起至清償日止，按週年利率4.75％計算之利息。 自114年6月29日起至清償日止，逾期6個月以內者，按左列利率10％計算，逾期6個月以上，按左列利率20％計算。 2,312,538元