臺灣臺中地方法院民事裁定114年度訴字第3419號原 告 曾瑞曉被 告 凱基資產管理股份有限公司法定代理人 胡木源上列當事人間債務人異議之訴事件，本院裁定如下：
主 文本件訴訟標的價額核定為新臺幣5,005,187元。
原告應於本裁定送達後20日內，補正本件請求符合強制執行法第14條第1項前段「執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴」所依據之事實及理由，並補繳裁判費新臺幣60,117元，如逾期未補正，即駁回其訴。
理 由
壹、關於核定訴訟標的價額及補正裁判費部分：
一、按「起訴，應以訴狀表明訴訟標的及其原因事實，及應受判決事項之聲明」、「當事人書狀，除別有規定外，應記載應為之聲明或陳述。」、「書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正。」，民事訴訟法第244條第1項第2、3款、第116條第1項第4款、第121條第1項分別定有明文。
且提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。次按「原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。」，同法第249條第1項第6款亦有明文。
二、本件原告提起債務人異議之訴事件，未據繳納裁判費。而按強制執行法第14條之債務人異議之訴之訴訟標的為該債務人之異議權，法院核定此訴訟標的之價額，應以該債務人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益為準（最高法院102年度台抗字第784號裁定參照）。查，原告訴請㈠被告不得執本院98年度司執字第50351號債權憑證暨所載執行名義本院88年度執字83號債權憑證（本院86年度促字第50593號支付命令及確定證明書換發）為執行名義（下合稱系爭執行名義），對原告為強制執行。㈡本院114年度司執助字第7240號返還借款強制執行事件及臺灣宜蘭地方法院111年度司執字第20980號給付借款強制執行事件之強制執行程序（下合稱系爭執行程序）應予撤銷。上開第㈠、㈡項聲明自經濟上觀之，原告之訴訟目的一致，即請求清償同一債務，則依原告民事強制執行聲請狀（臺灣宜蘭地方法院111年度司執字第20980號）上記載對原告請求金額為原告聲請撤銷系爭執行程序所得之利益，是訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）5,005,187元【計算式：本金497,197＋己核算未受償之利息659,430＋己核算未受償之違約金161,257＋計算自民國104年9月23日起至起訴前一日即114年11月2日止之利息465,073元（元以下四捨五入，下同，詳如附表編號1所示）＋計算自104年9月23日起至起訴前一日即114年11月2日止之違約金93,015元（詳如附表編號2所示）＋本金828,661元＋己核算未受償之利息1,101,055＋己核算未受償之違約金269,224＋連帶賠償督促程序費用129＋計算自104年9月23日起至起訴前一日即114年11月2日止之利息775,122元（詳如附表編號3所示）＋計算自104年9月23日起至起訴前一日即114年11月2日之違約金155,024元（詳如附表編號4所示）＝5,005,187元】（至執行程序費用非屬執行名義範圍則不計入），應徵第一審裁判費60,117元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本件裁定送達20日內補繳裁判費60,117元。
貳、關於補正債務人異議之訴事由部分：
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第2項第2款定有明文。所謂「在法律上顯無理由」，係指欠缺一貫性審查要件（合理主張）之情形（110年1月20日修正理由參照）。
故法院在特定原告起訴所表明之應受判決事項之聲明（訴之聲明），及訴訟標的法律關係後，應以其依民事訴訟法第266條第1項第1款規定所主張之「請求所依據之事實及理由」為據，審查其訴訟上之請求是否具備一貫性。即法院於行證據調查前，先暫認原告主張之事實係真實，輔以其主張之訴訟標的法律關係，依實體法予以法律要件評價，倘其所主張之事實足以導出其權利主張，始具備事實主張之一貫性；繼而再依實體法予以法律效果評價，倘足以導出其訴之聲明，始具備權利主張之一貫性。而原告所提起之訴訟不具備一貫性，經法院闡明後仍未能補正，其主張即欠缺實體法之正當性，法院可不再進行實質審理，逕依民事訴訟法第249條第2項規定，以其請求為無理由而予以判決駁回（最高法院108年度台上字第2246號民事判決意旨參照）。
二、次按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴。如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之，強制執行法第14條第1項定有明文。又當事人或利害關係人，對於執行法院強制執行之命令，或對於執行法官、書記官、執達員實施強制執行之方法，強制執行時應遵守之程序，或其他侵害利益之情事，得於強制執行程序終結前，為聲請或聲明異議。但強制執行不因而停止，同法第12條第1項亦有明文。
依上開規定，當事人得提起債務人異議之訴之事由，須以對實體事項有所爭執者為限，其如係對強制執行之程序事項有所爭執者，僅得依聲明異議之程序為之，而不得提起債務人異議之訴。次按強制執行應依執行名義為之，執行法院對於執行名義是否有效成立，自應加以審查。未確定之支付命令，不備執行名義之要件，其執行名義尚未成立，執行法院不得據以強制執行。法院誤認未確定之裁判為確定，而依聲請付與確定證明書者，不生該裁判已確定之效力。執行法院就該裁判已否確定，仍得予以審查，不受該確定證明書之拘束（最高法院81年台抗字第114號、臺灣高等法院臺中分院 112年度上易字第145號民事裁判意旨參照）。查系爭執行程序之系爭執行名義係經本院本院86年度促字第50593號支付命令暨確定證明書所換發，原告起訴狀固稱其於84年10月17日入監執行至87年4月22日期間未收受該支付命令，是該支付命令當時未合法送達，應未確定等語。然原告上開主張縱使為真，顯然係發生於執行名義即「本院86年度促字第50593號支付命令」成立之前，且係關於送達合法性之程序事項，並非足以消滅或妨害債權人請求之實體法上爭執，不符合強制執行法第14條第1項前段規定「執行名義成立後，有消滅或妨害債權人請求」之情形，是原告目前所訴事實即使為真，亦不能獲得勝訴判決，即屬前述在法律上顯無理由之情形。從而，本院爰依民事訴訟法第249條第2項但書規定，裁定命原告遵期補正符合強制執行法第14條第1項前段規定之原因事實，逾期不補正即駁回原告之訴。
參、民事訴訟法第249條第1項但書、第2項，裁定如主文所示。又上開㈠「補繳裁判費」及㈡「補正執行名義成立後，有消滅或妨害債權人請求」，兩者均需補正，本件才能進行審理，若不能補正「補正執行名義成立後，有消滅或妨害債權人請求」，即使繳納裁判費，依法仍會駁回訴訟，請原告自行查閱相關法條或尋求法律扶助，並自行斟酌本件有無繳費進行訴訟之實益，附此敘明。
中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
民事第五庭 法 官 王奕勛中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
書記官 簡芳敏上正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元，其餘部分不得抗告。
附表：（新臺幣/元以下四捨五入）編號 類別 計算本金 起算日 終止日 計算基數 年息 給付總額 1 利息 497,197元 104年9月23日 114年11月2日 (10+41/365) 9.25% 465,073元 2 違約金 497,197元 104年9月23日 114年11月2日 (10+41/365) 1.85% 93,015元 3 利息 828,661元 104年9月23日 114年11月2日 (10+41/365) 9.25% 775,122元 4 違約金 828,661元 104年9月23日 114年11月2日 (10+41/365) 1.85% 155,024元 合計 1,488,234元