臺灣臺中地方法院民事判決114年度訴字第3437號原 告 陳威連被 告 湯奇龍上列當事人間請求給付金錢事件，本院於民國114年12月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣514,590元，並自民國114年11月30日起至清償日止，依週年利率5%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣172,000元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序部分本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：原告於民國114年間委由被告承作「臺中市○區○○○路000巷00號房屋」之泥作等工項（下稱系爭工程），被告於LINE對話中陸續以鷹架、材料、拆除、工資等用途請款，而原告據以匯款，惟被告嗣後擅自停工且未完成系爭工程，且已完成之部分遺留重大瑕疵，原告為避免損害擴大，只好拆除重新施工，為此已支出泥作代墊費新臺幣（下同）118,000元、泥作瑕疵拆除費55,000元、廢棄物清運費48,000元、泥作磁磚重新施工費125,000元、磁磚材料費28,590元。又被告於114年3月間向原告借款140,000元，據此，共請求514,590元，原告先後以2次存證信函催告，被告迄今仍未給付等語。並聲明：⒈被告應給付原告514,590元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；⒉願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項、第3項分別定有明文。原告前開主張之事實，業據其提出與所述相符之LINE對話紀錄與圖片截圖、南投中山街郵局存證信函000060號、南投民族路郵局存證信函000009號、樺英雄土水工程報價單為證（見本院卷第21至85頁），並經本院核閱原本屬實。而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪認原告此部分之主張為真實。
㈡按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，
他方俟工作完成，給付報酬之契約。工作有瑕疵者，定作人得定相當期限，請求承攬人修補之；承攬人不於前項期限內修補者，定作人得自行修補，並得向承攬人請求償還修補必要之費用，民法第490條第1項、第493條第1、2項分別定有明文。次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益；雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第179條亦有明文。原告主張於114年間委由被告承作系爭工程，被告遂以鷹架、材料、拆除、工資等用途請款，且原告業已匯款，然因被告承攬系爭工程卻未給付工人費用，是原告代墊118,000元，又被告嗣後擅自停工並未完成相關工作，且遺留重大瑕疵，原告為避免損害擴大，必須拆除重新施工，原告遂支出泥作瑕疵拆除費55,000元、廢棄物清運費48,000元、泥作磁磚重新施工費125,000元、磁磚材料費28,590元等情，是原告依民法第179條、第493條第2項規定請求被告給付前開374,590元款項，即屬有據。
㈢稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有
權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定1個月以上之相當期限，催告返還，民法第474條、第478條分別定有明文。被告向原告借款140,000元，迄今尚未清償，且原告已對被告為催告，則原告依民法第478條規定請求被告返還140,000元借款，為有理由。
㈣次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。原告依民法第179條、第493條第2項規定請求被告給付374,590元款項，及依民法第478條規定請求被告返還140,000元借款，係以給付金錢為標的，且無確定期限，又未約定利率，則原告請求被告自114年11月30日起（起訴狀繕本於114年11月19日寄存送達被告地址，於000年00月00日生送達效力，見本院卷第103頁）至清償日止，按週年利率5%計算之利息，應予准許。
四、綜上所述，原告依民法第493條第2項、第179條、第478條規定請求被告給付514,590元，及自114年11月30日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
民事第六庭 法 官 莊毓宸上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
書記官 陳念慈