臺灣臺中地方法院民事判決114年度訴字第345號原 告 蔡 毅被 告 郭素貞上開當事人間清償借款事件，本院於民國114年2月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣385萬元，及自民國110年5月11日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國107年6月15日起109年3月13日止，陸續向訴外人陳幼欽借款共新臺幣（下同）385萬元，匯款日期及金額分別如表所示，約定於110年5月10日清償，利息則未約定。陳幼欽於113年9月18日將上開債權讓與給原告，並已對被告為通知，故依據消費借貸及債權讓與之法律關係對被告為請求。起訴聲明求為判決：被告應給付385萬元，及自110年5月11日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀供本院參酌。
三、得心證之理由：㈠原告主張之事實，業據提出本票1紙、匯款單10紙、債權轉讓
同意書及郵局存證信函及回執等為證，被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀為爭執，自應準用民事訴訟法第280條第1項之規定，視同自認，堪信原告之主張為真。
㈡按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第1項、第233條第1項及第203條分別定有明文。本件陳幼欽對被告之借款返還請求權既約定應於110年5月10日清償，被告屆期未尚未清償，且雙方未約定利息，是陳幼欽自得請求自110年5月11日起至清償日止，按年息百分之5計算之遲延利息。
㈢本件陳幼欽於113年9月19日將對被告之上開借款返還請求權
讓與原告，原告通知被告，從而，原告依據消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付385萬元，及自110年5月11日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
參、據上結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 3 月 26 日
民事第一庭 法 官 許石慶以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 3 月 26 日
書記官 孫立文附表：編號 匯款日期 匯款金額 備 註 ㈠ 107年6月15日 10萬元 ㈡ 107年10月2日 200萬元 ㈢ 107年10月8日 15萬元 ㈣ 107年11月23日 10萬元 ㈤ 108年4月23日 20萬元 ㈥ 108年5月21日 20萬元 ㈦ 108年7月23日 50萬元 ㈧ 108年9月2日 10萬元 ㈨ 109年3月10日 25萬元 ㈩ 109年3月13日 25萬元
合計：385萬元