臺灣臺中地方法院民事裁定114年度訴字第3529號原 告 蔡祥瑞
蔡明蘭共 同訴訟代理人 王世億律師複 代理人 江映萱律師被 告 臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人 何英明上列當事人間確認債權不存在等事件，本院裁定如下：
主 文本件訴訟標的價額核定為新臺幣6,194,707元。
原告應於本裁定送達後5日內，補繳第一審裁判費新臺幣55,458元，逾期未繳，即駁回其訴。
理 由
一、按因財產權起訴應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納第一審裁判費，此為起訴之法定必備程式，如有欠缺，審判長應定期間先命補正，如逾期未補正，法院應以裁定駁回之，同法第249條第1項第6款亦有明文。
二、次按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴附帶以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的額，應依其中價額最高者定之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項、第2項分別定有明文。
三、又按核定訴訟標的價額之標準，確認之訴以所確認法律關係之價額為準，在積極確認之訴，以原告請求確認之法律關係之金額或價額或所有之積極利益為準，但在消極確認之訴，原告起訴請求確認被告之某特定法律關係不成立或不存在，原告並無積極之利益，僅有消極利益，須參酌被告主張之積極利益若干定之。
四、查，原告於民國115年2月2日訊問聲明：「㈠先位部分：確認被告依臺灣臺中地方法院93年度執四字第55170號債權憑證所示對於原告之債權不存在。後位部分：確認被告依臺灣臺中地方法院93年度執四字第55170號憑證所示對於原告之債權請求權不存在；㈡被告不得以臺灣基隆地方法院109年度司執字第17680號債權憑證為執行名義，對原告二人為強制執行」。依原告該次訊問程序陳，其所請求確認債權或債權請求權不存在之具體數額及內容，即為本院102年度司執四字第44205號債權憑證「聲請執行金額欄」所示，而此債權內容計算至原告起訴前1日即114年11月9日之計算結果為新臺幣（下同）6,194,707元（詳附表，元以下四捨五入），又原告聲明第1項之先位部分、後位部分及聲明第2項其請求之經濟目的同一，均係為排除被告以上開債權對原告為強制執行，僅以上開計算結果核定為本件訴訟標的價額即可。
五、綜上，本件訴訟標的價額核定為6,194,707元，應徵第一審裁判費74,040元，扣除原告已繳之18,582元，原告尚應補繳55,458元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 115 年 2 月 23 日
民事第五庭 法 官 潘怡學上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 2 月 23 日
書記官 賴玉真附表（民國/新臺幣）：
請求項目 編號 類別 計算本金 起算日 終止日(計算至起訴前日) 計算基數 年息 給付總額 項目1(請求金額145萬1,013元) 1 利息 145萬1,013元 89年4月12日 114年11月9日 (25+212/365) 10.65% 395萬3,078.2元 2 違約金 145萬1,013元 89年4月12日 114年11月9日 (25+212/365) 2.13% 79萬615.64元 小計 474萬3,693.84元 合計 619萬4,707元