臺灣臺中地方法院民事裁定114年度訴字第3600號上 訴 人 柏邵實業股份有限公司法定代理人 林樂怡上列上訴人與被上訴人林寬鈿間請求返還定金事件，對本院於民國115年6月10日所為第一審判決不服，提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴人應於本裁定送達後5日內，補繳第二審裁判費新臺幣37,350元，逾期不補正，即駁回上訴。
上訴人應於本裁定送達後5日內，具狀補正上訴理由，並按對造人數提出該上訴理由狀繕本直接通知對造。
理 由
一、按因財產權而起訴或提起上訴，應依民事訴訟法第77條之13、第77條之16規定預納裁判費，此為必備之程式。次按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項前段、第2項分別定有明文。又計算上訴利益，應就上訴聲明範圍內之訴訟標的，依起訴時之價額定之（最高法院110年度台抗字第1164號裁定意旨）。復按因財產權而起訴之事件，向第二審或第三審法院上訴，其訴訟標的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下部分，裁判費依民事訴訟法第77條之16第1項原定額數，加徵10分之5；逾10萬元至1,000萬元部分，加徵10分之3；逾1,000萬元部分，加徵10分之1，臺灣高等法院民事訴訟與非訟事件及強制執行費用提高徵收額數標準第3條第1項定有明文。另上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。上訴狀未具上訴理由者，不適用前項之規定。民事訴訟法第441條第1項第4款、第442條第2項、第3項亦有明文。
二、上訴人對本院114年度訴字第3600號第一審判決（下稱原判決）不服，提起上訴，未據繳納第二審裁判費。經查，原判決命上訴人應給付被上訴人2,000,000元及自起訴狀繕本送達翌日即115年2月25日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，上訴人不服，就原判決提起全部上訴，依上開規定，應徵第二審裁判費37,350元，未據上訴人繳納，茲依民事訴訟法第442條第2項前段規定，限上訴人於本裁定送達後5日內如數向本院繳納，毋得延誤，逾期即駁回其上訴。
三、另依上訴人所提出之民事聲明上訴狀，未具上訴理由，併依法裁定上訴人應於本裁定送達後5日內，具狀補正上訴理由，並按對造人數提出該上訴理由狀繕本或影本直接通知對造。
四、特此裁定。中 華 民 國 115 年 7 月 10 日
民事第三庭 法 官 林秉賢正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。中 華 民 國 115 年 7 月 10 日
書記官 張雅慧