臺灣臺中地方法院民事判決114年度訴字第3678號原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司法 定 代理人 林衍茂訴 訟 代理人 林俊成
林俊龍被 告 晉昌有限公司兼法定代理人 張桂得被 告 張桂政上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國115年1月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告晉昌有限公司、張桂得、張桂政應連帶給付原告新臺幣壹佰貳拾捌萬捌仟陸佰壹拾元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告晉昌有限公司、張桂得、張桂政連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面被告晉昌有限公司（以下簡稱被告公司）、張桂得、張桂政等3人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：（一）被告公司於民國107年3月20日邀同被告張桂得、張桂政為連帶保證人，與原告簽訂借據、授信約定書，並約定被告公司向原告借款新臺幣（下同）8,500,000元，借款期間自107年3月20日起至112年3月20日止，按原告定儲指數月指標利率加碼年息百分之1.81（現為年利率百分之
3.528）計算利息，及依年金法計算，按月平均攤還本息，如未依約清償，即喪失期限利益，且逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月以上者，按上開利率百分之20加付違約金。（二）被告公司借得上開款項後，陸續於111年7月15日、112年9月1日、113年8月13日邀同連帶保證人即被告張桂得、張桂政，與原告簽訂變更借據契約，並約定自111年6月20日起至114年7月20日止按月付息，及自114年7月20日起至115年3月20日止，依年金法按月平均攤還本息。詎被告公司自114年7月20日起即未依約清償，迄今尚積欠本金1,288,610元，依約已喪失期限利益，應即清償如附表所示尚欠本金、利息、違約金，且被告張桂得、張桂政均為連帶保證人，應負連帶清償責任。為此爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告公司、張桂得、張桂政應連帶給付原告1,288,610元及如附表所示之利息及違約金。
二、被告公司、張桂得、張桂政經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之借據、變更借據契約、授信約定書、放款相關貸放及保證資料查詢單、放款帳務資料查詢單、定儲指數月指標利率明細表等影本為證，而被告3人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述以供審酌，是以，本院依調查證據之結果，堪信原告之主張為真正。
（二）從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告3人應連帶給付原告1,288,610元及如附表所示之利息及違約金，為有理由，應予准許。
（三）本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及未經援用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自無逐一詳予論駁之必要，併此敘明。
四、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項中 華 民 國 115 年 2 月 11 日
民事第四庭 法 官 賴秀雯正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 2 月 11 日
書記官 林雅慧附表：編號 借款金額 (新臺幣) 借款期間 （民國） 尚欠本金 (新臺幣) 利息 （民國） 違約金 （民國） 1 8,500,000元 自107年3月20日起至115年3月20日止 1,288,610元 自114年7月20日起至清償日止，按週年利率百分之3.528計算之利息。 自114年8月21日起至清償日止，逾期在6個月以内者，按左列利率百分之10，逾期超過6個月以上者，按左列利率百分之20計算之違約金。