臺灣臺中地方法院民事判決114年度訴字第3771號原 告 臺中商業銀行股份有限公司法定代理人 李瑞倉訴訟代理人 李明哲被 告 何妃容
林隆舜
陳聖典上列當事人間請求返還借貸款事件，本院於民國115年3月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告何妃容應給付原告新臺幣584,866元，及如附表所示之利息及違約金；如對被告何妃容之財產強制執行無效果時，由被告林隆舜、陳聖典給付之。
訴訟費用(除減縮部分外)確定為新臺幣7,870元，由被告何妃容負擔，如對被告何妃容之財產強制執行無效果時，由被告林隆舜、陳聖典負擔，並應加給自本判決確定翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決於原告以新臺幣194,955元為被告何妃容、林隆舜、陳聖典供擔保後，得假執行；若被告何妃容、林隆舜、陳聖典以新臺幣584,866元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查，原告原起訴聲明第1項為：「被告何妃容應給付原告新臺幣（下同）1,234,530元，並自民國114年9月19日起至清償日止，按週年利率4.95％計算之利息，及自114年10月20日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按照約定利率10％；逾期超過6個月部分，按照約定利率20％計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取9期。如對被告何妃容之財產強制執行無效果時，由被告林隆舜、陳聖典給付之」（見本院卷第9至10頁），嗣於本院115年3月16日言詞辯論期日中減縮聲明第1項如主文第1項所示（見本院卷第62頁），經核原告所為訴之變更，係屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸上開規定，並無不合，應予准許。
二、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告何妃容於111年12月29日以被告林隆舜、陳聖典為一般保證人，向原告借款1,600,000元（放款帳號為000-00-0000000），借款期間自112年1月19日起至122年1月19日止，約定利息依月定儲利率指數加碼年利率3.23％機動計息（目前合計為年利率1.72％＋3.23％＝4.95％），並約定應按月繳納本息，若有一期不履行即喪失期限利益，應立即將借款本金、利息及違約金全部清償，另按逾期在6個月以內部分，按照約定利率10％，逾期超過6個月部分，按照約定利率20％計算，每次違約狀態最高連續收取9期之違約金。詎被告自114年9月19日起即未依約按時還款，其雖於逾期後仍為部分清償，惟尚欠如附表所示之本金、利息及違約金迄未清償。爰依兩造消費借貸及保證契約之法律關係，請求被告何妃容應給付原告584,866元，及如附表所示之利息及違約金；如對被告何妃容之財產強制執行無效果時，由被告林隆舜、陳聖典給付之等語。並聲明：㈠如主文第1項所示。㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告何妃容、林隆舜、陳聖典均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：㈠按稱消費借貸者，謂當事人約定，一方移轉金錢或其他代替
物之所有權於他方，而他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率。當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。次按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約。保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔。保證人於債權人未就主債務人之財產強制執行而無效果前，對於債權人得拒絕清償。民法第739條、第740條、第745條亦有明文。復按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定，民事訴訟法第280條第1項前段、同條第3項前段各定有明文。
㈡經查，原告上開主張業據其提出台中商業銀行消費者貸款借
據暨約定書、交易明細查詢、保證人簡易資料查詢、放款利率查詢、催告書暨回執在卷可稽（本院卷第13至39頁、第69至73頁），參以被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為何聲明或陳述，足認原告主張之事實為真。
㈢綜上所述，原告依兩造消費借貸及保證契約之法律關係，請
求請求被告何妃容給付原告584,866元，及如附表所示之利息與違約金；如對被告何妃容之財產強制執行無效果時，由被告林隆舜、陳聖典給付之，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核無不合，依民事訴訟法第390條第2項，酌定相當擔保金額准許之；本院並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權酌定相當擔保金額，宣告被告為原告預供擔保後，得免為假執行。
五、本件原告起訴後減縮訴之聲明部分視為一部撤回，並未經審判，依民事訴訟法第83條第1項規定，該部分訴訟費用由原告負擔，並不得請求退還超過減縮後聲明之裁判費(辦理民事訴訟事件應行注意事項第136條第4項規定、司法院（72）廳民三字第0030號、（72）廳民一字第0614號、（81）廳民一字第16977號之研究意見、臺灣高等法院暨所屬法院71年度法律座談會民事類第31號之司法院第一廳研究意見、100年法律座談會民事類提案第42號之審查意見參照)。又依民事訴訟法第78條規定，本件訴訟費用除減縮(撤回)部分外，由敗訴之被告負擔，而原告聲請確定訴訟費用金額，其減縮後之訴訟標的金額為584,866元，則本件訴訟費用確定為第一審裁判費7,870元由被告負擔，並依民事訴訟法第91條第3項規定，諭知應自本判決確定翌日起至清償日止，加給按年息5％計算之利息。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條。中 華 民 國 115 年 4 月 29 日
民事第三庭 法 官 林秉賢以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 4 月 30 日
書記官 張雅慧附表：
債權本金（新臺幣/元） 利息計算期間 利率（％） 違約金計算期間及利率 584,866 自115年2月19日起至清償日止 4.95 自115年3月20日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按約定利率10％；逾期超過6個月部分，按約定利率20％計算，每次違約狀態最高連續收取9期。