臺灣臺中地方法院民事判決114年度訴字第3890號原 告 顏清忠訴訟代理人 方文献律師被 告 陳俊男上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國115年4月8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣83萬2000元，及自民國115年1月16日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣27萬7000元為被告供擔保後，得假執行。
但被告如以新臺幣83萬2000元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告為原告之外甥。被告前為公務員，以取得優惠存款利息為由，分別於民國114年6月12日、114年6月20日、114年6月23日向原告借款20萬元、10萬元、18萬元，原告於同日提領現金交付予被告，被告復於114年6月23日自行挪用原告之款項40萬元，此筆款項已轉為借款，被告合計向原告借款90萬元。原告於114年7月初向被告催討上開款項，詎被告僅清償6萬8000元，其後原告屢經催討，被告均置之不理，尚積欠83萬2000元未償還，爰依民法第474條第1項、第478條之規定提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示；願供擔保，請宣告准為假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出之書狀作何聲明或陳述。
四、按稱消費借貸者，謂當事人約定，一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478條、第233條第1項分別定有明文。
五、經查，原告主張之事實，業據其提出存摺封面及內頁影本、對話紀錄截圖（本院卷第15頁至第29頁）為證，核與其上開主張相符，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項、第1項之規定，視同自認，堪信原告主張為真實。又原告之民事起訴狀繕本係於115年1月5日寄存送達被告，於000年0月00日生送達效力，有送達證書（本院卷第41頁）附卷可參。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付83萬2000元及自起訴狀繕本送達被告翌日即115年1月16日起至清償日止，按年息百分之5計算之遲延利息，核無不合，應予准許。
六、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核與民事訴訟法第390條第2項之規定，並無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之，並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告供相當擔保後亦得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 5 月 27 日
民事第五庭 法 官 陳冠霖正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 5 月 27 日
書記官 黃善應