臺灣臺中地方法院民事判決114年度訴字第3892號原 告 聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人 林鴻聯訴訟代理人 張義育被 告 鎰和置業地產股份有限公司兼法定代理人 黃安利上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國115年2月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應向原告連帶給付新臺幣333,328元，及自民國114年7月24日起至清償日止，按年息百分之1.72計算之利息，暨自民國114年8月25日起至清償日止，其逾期超過6個月內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。
被告應向原告連帶給付新臺幣1,004,988元，及自民國114年7月24日起至清償日止，按年息百分之2.22計算之利息，暨自民國114
年8月25日起至清償日止，其逾期超過6個月內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告鎰和置業地產股份有限公司（下稱鎰和公司）於民國112年7月24日邀同黃安利為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）100萬元及300萬元，約定借款期間均自112年7月24日起至115年7月24日止，依年金法，按月攤還本息，利息按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加碼年利率0％、0.5％機動計息（目前分別為1.72％、2.22％），如遲延還本或付息時，逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期6個月部分，按上開利率20％計收違約金。詎鎰和公司自114年7月24日起即未依約攤還本息，依貸款契約書第13條約定，視為全部到期，尚欠本金333,328元、1,004,988元未為清償，屢經催告迄未給付，原告自得請求債務人及連帶保證人即被告連帶清償上開未償債務，為此，爰依借貸契約及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：判決如主文第1至2項所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出貸款契約書、授信客戶資料表、授信明細查詢單、存款明細表、存款利率公告、理貸業務異常授信案件通報表、催告函等件為證（見卷第15至38頁），核與其上開主張相符。而被告對原告主張之事實，既已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項之規定，視同自認原告之主張。故被告積欠原告前開借款本金、利息及違約金等情，堪信為真。從而，原告本於消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告應連帶給付如主文所示之本金、利息暨違約金，即有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
民事第五庭 法 官 陳冠霖正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
書記官 黃善應