臺灣臺中地方法院民事判決114年度訴字第3932號原 告 華南商業銀行股份有限公司法定代理人 黃俊智訴訟代理人 杜盈慧被 告 張家偉上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年3月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣72萬6511元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告負擔。本判決於原告以新臺幣24萬2000元為被告供擔保後，得假執行；但被告以新臺幣72萬6511元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。經查，兩造約定以本院為第一審管轄法院，有原告提出之貸款契約第19條約定為憑，是本院就本件訴訟有管轄權，先予敘明。
二、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。查本件原告起訴聲明為：被告應連帶給付原告新臺幣（下同）72萬6511元，及如附表利息、違約金。嗣於民國115年2月12日更正聲明為：㈠被告應給付原告72萬6511元，及如附表所示之利息、違約金。㈡願供擔保，請准宣告假執行（見本院卷第119至120頁），核與前開規定相符，應予准許。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於113年2月1日向原告申請青年創業及啟動金貸款，共計借款2筆，借款金額合計為100萬元，均約定借款期間自同日起至118年2月1日止，借款利率則按中華郵政2年期定期儲金機動利率加碼週年利率百分之0.575機動計算（目前為百分之2.295）。如遲延還本時，依貸款契約第7條約定，除按約定利率計付遲延利息外，逾期在6個月以內部分，另按約定利率百分之10，逾期超過6個月部分，按約定利率百分之20加付違約金。詎被告就上開2筆借款僅繳納本息至114年7月1日，即未再依約清償，現仍積欠原告本金72萬6511元及如附表所示之利息、違約金未償，依貸款契約第11條約定，被告已喪失期限利益，債務全部視為到期。為此，爰依消費借貸法律關係，請求被告返還上開借款、利息及違約金等語。並聲明：㈠如主文第一項所示。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：㈠原告主張上開事實，業據提出貸款契約、增補條款約定書、
資金來源暨用途切結書、催告函暨中華郵政掛號郵件收件回執、放款戶帳號資料查詢單等件為證（見本院卷第15至50、67-110頁），被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述而為爭執，堪信原告主張之事實為真正。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。被告向原告借款未依約清償，經全部視為到期，尚積欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金迄未清償，揆諸上開法律明文，被告自應負清償責任。
四、綜上所述，本件原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示之金額、利息及違約金為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，與民事訴訟法第390條第2項之規定並無不合，爰酌定相當擔保金額准許之；併依民事訴訟法第392條第2項規定，職權酌定相當擔保金額准被告得預供擔保後，免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院審酌後，認與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 4 月 17 日
民事第三庭 審判長法 官 唐敏寶
法 官 劉承翰法 官 雷鈞崴正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 4 月 17 日
書記官 張詠昕附表：（金額：新臺幣／日期：民國）編號 尚積欠本金 利 息 違 約 金 起迄日 週年利率 逾期在6個月以內者，按週年利率10％ 逾期超過6個月部分，按週年利率20％ 1 69萬1735元 自114年7月2日起至清償日止 2.295％ 自114年8月2日起至115年2月2日止 自115年2月3日起至清償日止 2 3萬4776元 自114年9月2日起至清償日止 2.295％ 自114年10月2日起至115年4月2日止 自115年4月3日起至清償日止 合計 72萬6511元