臺灣臺中地方法院民事判決114年度訴字第3012號原 告 AB000-A113402（即A女，真實姓名及住居所均詳
卷）兼 法 定代 理 人 AB000-A113402A（即A女之父，真實姓名及住居所
均詳卷）被 告 AB000-A113402B（真實姓名及住居所均詳卷）上列被告因妨害性自主罪案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（本院114年度侵附民字第29號），本院於民國114年11月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告A000000000001新臺幣20萬元，及自民國114年5月20日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告應給付原告A000000000001A新臺幣8萬元，及自民國114年5月20日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
三、原告其餘之訴駁回。
四、本判決第一項原告勝訴部分得假執行；但如被告以新臺幣20萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
五、本判決第二項原告勝訴部分得假執行；但如被告以新臺幣8萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
六、原告其餘假執行之聲請駁回。事實及理由
壹、程序方面：
一、按兒童及少年福利與權益保障法所稱兒童及少年，指未滿18歲之人；所稱兒童，指未滿12歲之人；所稱少年，指12歲以上未滿18歲之人；司法機關所製作必須公開之文書，除有其他法律特別規定之情形外，不得揭露足以識別遭受兒童及少年福利與權益保障法第49條或第56條第1項各款行為，或為刑事案件、少年保護事件之當事人或被害人身分之兒童及少年資訊，該法第2條、第69條第1項第1款、第4款及第2項分別定有明文。本件原告A000000000001（下稱Ａ女）為民國97年生，有A女之個人戶籍資料可證（見彌封卷第11頁），為未滿18歲之少年，且為刑事案件之被害人，依前揭規定，本判決不得揭露Ａ女之身分資訊。又原告A000000000001A（下稱A女之父）為Ａ女之法定代理人、被告為A女之舅舅，如揭露渠等身分，將導致A女之身分公開，爰均不予揭露，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告為Ａ女之舅舅，於102年或103年間某日，明知Ａ女當時未滿7歲，欠缺性自主決定之意思能力，竟利用當日與Ａ女獨處於臺中市○○區住處之際，逕自褪去Ａ女之褲，並以其舌頭舔Ａ女陰部之方式，侵害Ａ女之性自主權(下稱系爭猥褻行為)，致Ａ女受有精神上之痛苦；Ａ女之父對Ａ女遭受強制猥褻，精神上亦受有重大痛苦，爰依民法第184條第1項前段、第195條第1項及第3項規定，提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付A女新臺幣（下同）100萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；㈡被告應給付A女之父80萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；㈢原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之上開事實，業經本院調取本院113年度侵訴字第215號刑事案件卷證審閱無訛；又被告對Ａ女所為上開刑事責任部分，經本院113年度侵訴字第215號刑事判決被告犯對未滿十四歲女子強制猥褻罪，處有期徒刑3年等情，有上開刑事判決在卷可稽（見本院卷第13頁至第21頁）；且被告已於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀爭執或否認原告之主張，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；前項規定，於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段、第3項分別定有明文。又慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身份、地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身份、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院51年度台上字第223號判決意旨參照）。
（三）本件被告未得Ａ女同意，故意對其為強制猥褻之行為，業經認定如前，被告所為係屬侵害Ａ女性自主權之人格法益而情節重大，Ａ女因遭被告系爭強制猥褻行為之不法侵害，致精神上蒙受痛苦，應堪認定，是Ａ女據此請求被告賠償其所受非財產上損害，即屬有據。又被告為系爭強制猥褻行為時，Ａ女尚未成年，A女之父為其法定代理人，依民法第1084條第2項規定，對A女負有保護教養之權利及義務，因被告之不法行為，侵害Ａ女之父基於父女關係之身分法益，且情節重大，故Ａ女之父請求被告賠償非財產上之損害，亦屬有據。茲審酌兩造之所得、財產等經濟情形（見本院卷第37至第39頁及限制閱覽卷），暨被告於上開處所對原告為系爭強制猥褻行為之加害情節，堪認Ａ女及A女之父所受痛苦程度非輕，並佐以兩造之身分、地位等一切情狀，認Ａ女及A女之父請求被告賠償之非財產上損害，分別以20萬元、8萬元為適當。逾此部分之請求，則非有據。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告起訴而送達起訴狀，被告迄未給付，當應負遲延責任。是原告請求有理由之部分，併請求自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告之翌日即自114年5月20日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，亦屬有據。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第195條第1項及第3項之規定，請求被告給付Ａ女20萬元、Ａ女之父8萬元，及均自114年5月20日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
六、本判決原告勝訴部分，所命給付金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，就判准給付部分，爰依職權宣告假執行。另依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權爰酌定相當擔保金額，宣告被告預供擔保後得免為假執行。至原告敗訴部分，其訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
七、本件係刑事附帶民事訴訟，經刑事庭裁定移送民事庭審理事件，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免納裁判費，亦無其他訴訟費用支出，故無諭知訴訟費用負擔及確定訴訟費用額之必要。中 華 民 國 114 年 12 月 29 日
民事第一庭 法 官 簡佩珺以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 12 月 29 日
書記官 郭盈呈