臺灣臺中地方法院民事判決114年度訴字第3179號原 告 三信商業銀行股份有限公司法定代理人 廖松岳訴訟代理人 江姿穎被 告 亷紘宇上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年12月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣86萬181元，及自民國114年7月22日起至清償日止，按年息5.05％計算之利息，暨自民國114年8月23日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金，每次違約金狀態最高連續收取期數9期即9期為限。
訴訟費用新臺幣1萬1,510元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件係因兩造間簽立之個人汽車貸款借據（下稱系爭借據）訴訟，依系爭借據第20條之約定，合意由本院為第一審管轄法院（見本院卷第14頁），本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：原告持有被告於民國114年4月22日所簽發系爭借據，向原告借款新臺幣（下同）90萬元，並約定每月平均攤還本息，利息以年息5.05％計算，其逾期6個月以內者，按上述利率10％，超過6個月者，就超過部分按上開利率20％計算違約金，每次違約狀態最高連續收取期數9期即9個月為限。
惟被告自114年7月22日起即未繳納本息，依系爭借據第14條之約定，全部債務視為到期，尚有如主文第1項所示之本金、利息及違約金未支付。為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之系爭借據、放款帳卡明細單、臺灣南投地方法院民事裁定在卷可證（見本院卷第13至18頁），而被告未到庭為任何聲明或陳述，亦未提出任何有利於己之聲明或證據，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪信原告之主張為真實。是被告尚積欠原告如主文第1項所示金額、利息及違約金未清償，原告依系爭借據請求被告如數給付，即屬有據。
四、原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 1 月 22 日
民事第五庭 法 官 陳怡瑾如不服本判決，應於判決書正本送達翌日起20日內，向本院提出聲明上訴狀，並按他造人數檢附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。
中 華 民 國 115 年 1 月 22 日
書記官 陳慧君