臺灣臺中地方法院民事判決114年度訴字第3217號原 告 歐宋菊梅訴訟代理人 李翰承律師
吳羿璋律師被 告 江俊德上列當事人間請求塗銷抵押權登記等事件，本院於民國114年12月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應將如附表所示之抵押權登記予以塗銷。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告於民國93年間向被告借款新臺幣（下同）54萬元，兩造約定原告應自93年12月23日起，按月清償1萬5,000元，共36期，並以原告所有如附表所示之土地及建物（下合稱系爭房地）設定如附表所示之抵押權（下稱系爭抵押權）予被告作為擔保。原告已依約將上開借款清償完畢，系爭抵押權已不存在，被告應將系爭抵押權登記予以塗銷，然原告迄今無法聯絡上被告。爰依民法第767條第1項中段規定，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）按所有人對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條第1項中段定有明文。又抵押權為擔保物權，具有從屬性，倘無所擔保之債權存在，抵押權即無由成立（最高法院107年度台上字第1031號判決意旨參照）。
（二）經查，原告主張之上揭事實，業據其提出系爭房地登記第一類謄本為證（見本院卷第75至77頁、第107至108頁），核與原告上開所述相符，且被告復未到場爭執，堪信為真實。而系爭抵押權所擔保之債權既因原告如數清償而不存在，系爭抵押權亦已消滅，惟被告迄未塗銷系爭抵押權登記，已妨害原告就系爭房地所有權之圓滿行使。是原告依民法第767條第1項中段規定，請求被告塗銷系爭抵押權登記，核屬有據。
五、綜上所述，原告依民法第767條第1項中段規定，請求被告塗銷系爭抵押權登記，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
民事第四庭 法 官 董庭誌正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 1 月 2 日
書記官 王政偉附表：
編 號 1 2 不 動 產 標 示 臺中市○○區○○段 000地號土地 臺中市○○區○○段 000建號建物 面 積 82.74平方公尺 99.60平方公尺 權 利 範 圍 全部 全部 抵押權登記事項 收 件 字 號 甲地資字第000000號 登 記 日 期 93年12月28日 權 利 人 江俊德 權 利 種 類 抵押權 擔保債權總金額 新臺幣200萬元