臺灣臺中地方法院民事判決114年度訴字第583號原 告 臺灣銀行股份有限公司法定代理人 吳佳曉訴訟代理人 邱太乙被 告 育霆實業有限公司兼上一人之法定代理人 蘇良峻
賴秀茵上列當事人間返還消費借款事件，本院於民國114年4月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應連帶給付原告新臺幣699,974元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告育霆實業有限公司（下稱育霆公司）於民國110年8月9日邀同被告蘇良峻（下稱蘇良峻）、被告賴秀茵（下稱賴秀茵）擔任連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）200萬元，並簽訂放款借據（下稱借款契約），約定借款期限5年，自110年8月9日起至115年8月9日止，於撥款後分60期，每1月為1期，依年金法按月平均攤還本息，借款利率自111年7月1日起則按原告2年期定期儲金機動利率（目前為
1.75％）加碼年率1.055％機動計息；另依借款契約第5條約定，若借款人未依期還本或付息，視為全部到期並經原告轉列催收款項時，自轉列催收款項日起，本金遲延利率改按借款利率加年率1％固定計算，違約金則改按前開利率10％或20％計算。詎育霆公司自113年12月9日起即未再依約清償，依約本件借款債務視為全部到期，且於114年2月11日轉列催收款項，育霆公司尚積欠699,974元及如附表所示之利息、違約金未清償；又蘇良峻、賴秀茵均為本件借款之連帶保證人，對本債務亦應負連帶清償之責，爰依借款契約及消費借貸之法律關係提起本訴。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌。
四、本院之判斷：原告主張之前揭事實，業據提出放款借據（政策性貸款專用）、放款客戶歸戶查詢單、新臺幣存（放）款牌告利率表、催告函等件為證，並有育霆公司公司變更登記、蘇良峻、賴秀茵個人戶籍資料在卷可憑；又被告對於原告主張之上開事實，均已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦均未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項前段之規定，視同自認，堪認原告前揭主張為真實。從而，原告依借款契約及消費借貸之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，均應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中 華 民 國 114 年 4 月 22 日
民事第六庭 法 官 林士傑以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 4 月 22 日
書記官 楊玉華附表：
編號 債權本金 （新臺幣） 利息起算期間 （民國） 年利率 違約金計算期間及利率 1 699,974元 自114年2月11日起至清償日止 3.805％ 自114年2月11日起114年6月9日止，按年利率0.3805％計算。 自114年6月10日起清償日止，按年利率0.761％計算。 2 轉催收前，已計算尚未受償之利息5,018元。 （計息期間：自113年11月9日起至114年2月10日止） 3 轉催收前，已計算尚未受償之違約金26元。 （計息期間：自113年12月10日起至114年2月10日止） 合計 699,974元