臺灣臺中地方法院民事裁定114年度重訴字第378號原 告 范千睿被 告 謝沛珉
陳浚騰
一、按因財產權起訴應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納第一審裁判費，此為起訴之法定必備程式，如有欠缺，審判長應定期間先命補正，如逾期未補正，法院應以裁定駁回之，同法第249條第1項第6款定有明文。次按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴附帶以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的額，應依其中價額最高者定之，以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項、第2項分別定有明文。又按債務人異議之訴之訴訟標的為該債務人之異議權，法院核定此訴訟標的之價額，應以該債務人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益為準（最高法院105年度台抗字第611號裁定參照）。
二、上列當事人間債務人異議之訴，原告起訴未據繳納裁判費。原告於起訴狀所載聲明事項如附表一所示，其中聲明第2項之訴訟標的價額為原告因排除本院113年度司執字第84723號強制執行程序（下稱系爭強制執行）所受之利益，因被告陳浚騰聲請系爭強制執行所憑之執行名義為聲明第1項所涵蓋，且兩者經濟上目的同一，是此部分訴訟標的價額應以聲明第1項為計算。經本院依職權調取系爭強制執行卷宗，聲明第1項之本票即如附表二所示，揆諸前揭說明，此部分計算至起訴日前1日（即民國114年6月9日）之利息債權共125萬3,699元（小數點以下四捨五入），加計聲明第1項本票債權及第3項請求金額，本件訴訟標的價額合計為1,584萬2,449元（計算式：5,500,000＋1,253,699＋9,088,750＝15,842,449），應徵第一審裁判費16萬9,980元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達翌日起5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 6 月 20 日
民事第七庭 法 官 許仁純正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 6 月 20 日
書記官 廖于萱【附表一】項次 聲明事項 第1項 確認原告對被告主張之550萬元本票債權不存在。返還不當得利及財產、精神損害賠償、變造利息等款項。 第2項 被告依據該本票債權對原告聲請之強制執行（臺灣臺中地方法院113年度執字第84723號）應予撤銷。 第3項 被告應賠償原告因侵權行為所受之損害，總計908萬8,750元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息（包含：租金損失110萬元、房屋因公告法拍價值貶損150萬元、貸款未繳損害1萬8,750元、薪資損失27萬、精神損害賠償90萬元、返還不當得利480萬元、變造利息100萬元）。 【備註：依原告所列各項請求總計應為958萬8,750元，僅先以原告於聲明所列總計金額即908萬8,750元徵收裁判費】 第4項 聲請法院將本案相關事證移送檢察機關，調查被告是否涉犯背信罪、侵占罪、詐欺罪、偽造文書罪及恐嚇罪。【附表二】編號 發票日 票面金額 利息起算日 票據號碼 1 112年4月8日 200萬元 113年1月6日 WG0000000 2 112年5月3日 50萬元 113年1月6日 WG0000000 3 112年3月1日 150萬元 113年1月6日 WG0000000 4 112年3月19日 150萬元 113年1月6日 WG0000000