臺灣臺中地方法院民事判決114年度重訴字第461號原 告 財政部國有財產署中區分署法定代理人 卓翠雲訴訟代理人 林琦勝律師
黃曉薇律師被 告 盧金生
楊忠憲上列當事人間請求拆屋還地等事件，於民國115年4月15日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文被告盧金生應將坐落臺中市○○區○○段000000○000000地號土地上如附圖所示B（面積135.58平方公尺）、C（面積112.41平方公尺）之水泥地刨除，並將土地返還予原告。
被告楊忠憲應將坐落臺中市○○區○○段0000地號土地上如附圖所示A（面積274.23平方公尺）之棚架、貨櫃除去騰空及水泥地刨除，並將土地返還予原告。
被告盧金生應給付原告新臺幣1萬1157元及自民國114年7月23日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，並自民國114年6月1日起至返還土地之日止，按月給付原告新臺幣3719元。
被告楊忠憲應給付原告新臺幣1萬2339元及自民國114年9月17日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，並自民國114年6月1日起至返還土地之日止，按月給付原告新臺幣4113元。
訴訟費用由被告盧金生負擔100分之47，餘由被告楊忠憲負擔。
事實及理由
一、原告法定代理人趙子賢於本案繫屬後變更為卓翠雲，聲明承受訴訟（見卷第71-73頁），核無不合，應予准許。
二、原告起訴以盧金生為被告，後追加被告楊忠憲，經核其請求之基礎事實同一，且被告楊忠憲就此訴之追加無異議而為本案之言詞辯論，合於民事訴訟法第255條第1項第1、2款、第2項之規定，應予准許。
三、原告主張：坐落臺中市○○區○○段000000○000000○0000地號土地（下稱系爭土地）為國有土地，原告為管理機關，被告盧金生無權占有系爭1770-1、1770-7地號土地設置水泥地，被告楊忠憲無權占有系爭1771地號土地設置棚架、貨櫃及水泥地，爰依民法第767條規定，請求被告除去地上物，將占用土地返還原告，又被告無權占用系爭土地，致原告不能使用收益系爭土地受有損害，被告受有相當於租金之不當得利，依系爭土地申報地價年息百分之5計算，請求被告盧金生給付自114年3月1日起至同年5月31日止之不當得利1萬1157元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，並應自114年6月1日起至返還土地之日止，按月給付原告3719元；被告楊忠憲給付自114年1月1日起至同年5月31日止之不當得利1萬2339元及自追加被告狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，並應自114年6月1日起至返還土地之日止，按月給付原告4113元等語，並聲明：㈠被告盧金生應將系爭1770-1、1770-7地號土地上如附圖所示B（面積135.58平方公尺）、C（面積112.41平方公尺）之水泥地刨除，並將土地返還予原告。㈡被告楊忠憲應將系爭1771地號土地上如附圖所示A（面積274.23平方公尺）之棚架、貨櫃除去騰空及水泥地刨除，並將土地返還予原告。㈢被告盧金生應給付原告1萬1157元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，並自114年6月1日起至返還土地之日止，按月給付原告3719元。㈣被告楊忠憲應給付原告1萬2339元及自追加被告狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，並自114年6月1日起至返還土地之日止，按月給付原告4113元。
四、被告盧金生以：伊於日據時期在系爭土地上有房子，於30、40年前在系爭土地上鋪設水泥地，於113年3月底將系爭土地出租被告楊忠憲後，被告楊忠憲在其上設置地上物。伊向原告繳納使用補償金至114年2月，被告楊忠憲說要向原告辦理承租，自同年4月起未付伊租金，伊未再使用土地，都是被告楊忠憲使用等語置辯，答辯聲明：駁回原告之訴。
五、被告楊忠憲則以：伊於113年4月1日起向被告盧金生租用系系爭土地，租期3年，不知被告盧金生無權出租，願向原告辦理承租或繳納補償金等語置辯，答辯聲明：駁回原告之訴。
六、兩造不爭執之事實：㈠系爭1770-1、1770-7、1771地號土地為國有土地，原告為管理機關，有土地登記謄本在卷可稽（見卷第15-17頁）。
㈡被告盧金生於30、40年前在系爭1770-1、1770-7地號土地上
鋪設如附圖所示B（面積135.58平方公尺）、C（面積112.41平方公尺）之水泥地，被告楊忠憲於113年5月起在系爭1771地號土地上設置如附圖所示A（面積274.23平方公尺）之棚架、貨櫃及水泥地，此據本院會同兩造及臺中市太平地政事務所人員履勘現場鑑測無訛，有相片、勘驗筆錄及土地複丈成果圖附卷可憑（見卷第21-22、147-151、197、233頁）。
㈢系爭1770-1、1770-7、1771地號土地114年至115年申報地價為每平方公尺3600元。
七、得心證之理由：㈠按「所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之
。對於妨害其所有權者，得請求除去之」，民法第767條前段、中段定有明文。原告主張被告為無權占有系爭土地，被告就其等無權占有並無爭執，且未主張及舉證證明其等占有系爭土地有正當權源，堪認被告並無得占有系爭土地之正當權源。
㈡次按請求返還所有物之訴，應以現在占有該物之人為被告，
而民法第767條所謂占有，係指同法第940條之直接占有及第941條之間接占有而言。出租人係經由承租人維持其對租賃物之事實上管領力，依民法第941條規定為間接占有人，不失為現在占有人，承租人依其自己之使用目的而占有，則係直接占有人。又水泥地面之刨除，為事實上之處分行為，須對於水泥地面有事實上之處分權者，始得命其刨除。被告盧金生自承於於30、40年前在系爭1770-1、1770-7地號土地上鋪設如附圖所示B（面積135.58平方公尺）、C（面積112.41平方公尺）之水泥地面，復於113年4月起將系爭土地以訴外人陳素芬名義出租被告楊忠憲，顯然對於附圖所示B（面積1
35.58平方公尺）、C（面積112.41平方公尺）之水泥地面有事實上之處分權，且為間接占有人，被告盧金生抗辯其未占用系爭土地云云，洵不足取。又被告楊忠憲承租系爭土地設置如附圖所示A（面積274.23平方公尺）之棚架、貨櫃及水泥地，為直接占有人。被告無權占有土地並分別設置地上物，原告本於民法第767條第1項規定，請求被告盧金生將系爭1770-1、1770-7地號土地上如附圖所示B（面積135.58平方公尺）、C（面積112.41平方公尺）之水泥地刨除，並將土地返還予原告；被告楊忠憲將系爭1771地號土地上如附圖所示A（面積274.23平方公尺）之棚架、貨櫃除去騰空及水泥地刨除，並將土地返還予原告，核屬有據。
㈢按無權占有他人之土地，可能獲得相當於租金之利益為社會
之通常觀念（最高法院61年台上字第1695號判例參照）。被告無權占有原告所有之系爭土地，為無法律上之原因而受有利益，原告不能使用土地以獲取利益因此受有損害，原告主張依不當得利之法律關係請求被告返還相當於租金之利益，應屬可取。而依土地法第97條、第105 條之規定，租用基地建築房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價額年息百分之10為限。所謂土地總價額，係以法定地價為準，土地法施行法第25條定有明文。而法定地價，依土地法第148條規定，係土地所有人依該法規定所申報之地價。上開計收租金限制之規定，非不得據為計算本件相當租金利益之標準。參酌系爭土地位在市郊，被告鋪設水泥路面及搭建棚架及貨櫃使用，認被告無權占有所獲之利益，依前揭土地法之規定年息百分之5計算為當。系爭土地114年申報地價每平方公尺360元。依此計算，被告盧金生應給付原告自114年3月1日起至同年5月31日之相當租金不當得利為1萬1157元，自同年6月1日起至返還土地之日止，應按月給付原告之相當租金不當得利為3719元（計算式詳附表1）。被告楊忠憲應給付原告自114年1月1日起至同年5月31日止之之相當租金不當得利為1萬2339元，自同年6月1日起至返還土地之日止，應按月給付原告之相當租金不當得利為4113元（計算式詳附表2）。
㈣按「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力」，「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率」，民法第229條第2項、第233條第1項定有明文。被告盧金生於000年0月00日收受原告起訴狀繕本（見卷第49頁），被告楊忠憲於同年9月16日收受原告追加被告狀繕本（見卷第89頁），各應自收受原告書狀起負遲延責任，被告盧金生應自同年7月23日起，被告楊忠憲應自同年9月17日起，加付法定遲延利息。
八、從而，原告依民法第767條第1項、第179條規定，請求被告被告盧金生將系爭1770-1、1770-7地號土地上如附圖所示B（面積135.58平方公尺）、C（面積112.41平方公尺）之水泥地刨除，並將土地返還予原告；被告楊忠憲將系爭1771地號土地上如附圖所示A（面積274.23平方公尺）之棚架、貨櫃除去騰空及水泥地刨除，並將土地返還予原告；被告盧金生應給付原告1萬1157元及自起訴狀繕本送達翌日即114年7月23日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，並自同年6月1日起至返還土地之日止，按月給付原告3719元；被告楊忠憲應給付原告1萬2339元及自追加被告狀繕本送達翌日即114年9月17日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，並自同年6月1日起至返還土地之日止，按月給付原告4113元，為有理由，應予准許。
九、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦之方法，核與判決之結果不生影響，無庸逐一論究，併此敘明。
十、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第85條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 5 月 27 日
民事第七庭 法 官 熊祥雲以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 5 月 27 日
書記官 林卉媗附表1：（單位：新臺幣/元以下四捨五入） 期間 不當得利之計算式 114.03.01.-114.05.31. （135.58＋112.41＝247.99平方公尺） 247.99平方公尺×3600元(申報地價)×5%×（3/12）=1萬1159元（原告僅請求1萬1157元） 114.06.01.起每月應付595元 247.99平方公尺× 3600元(申報地價)×5%× 1/12＝3719元附表2：（單位：新臺幣/元以下四捨五入） 期間 不當得利之計算式 114.03.01.-114.05.31. 274.23平方公尺×3600元(申報地價)×5%×（3/12）=1萬2339元 114.06.01.起每月應付595元 274.23平方公尺× 3600元(申報地價)×5%× 1/12＝4113元