臺灣臺中地方法院民事判決114年度重訴字第670號原 告 邱堯章被 告 陳帝霖上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院於民國115年1月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應自門牌號碼臺中市○○區○○路000號12樓之9之房屋遷出，並騰空遷讓返還予原告。
二、訴訟費用由被告負擔。事實及理由
壹、程序部分：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告自民國114年5月起向原告承租門牌號碼臺中市○○區○○路000號12樓之9房屋（下稱系爭房屋）使用，租期自114年5月1日起至115年4月30日止，兩造並簽立住宅租賃契約書（下稱系爭租約），約定每月租金為新臺幣（下同）2萬1,000元，應於每月10日給付，押租金為2個月租金4萬2,000元。惟被告承租系爭房屋後，未依約給付押租金，且於繳納114年5月之租金後，自114年6月起即未再繳納後續租金，迄今所積欠之租金已逾2個月，經原告於同年7月11日寄發存證信函催告被告繳納，被告收受後仍置之不理，原告遂依民法第440條第1項、第2項之規定，以起訴狀送達被告作為終止系爭租約之意思表示。又兩造系爭租約之法律關係既已終止，被告自應依民法第455條之規定，返還系爭房屋予原告。為此，爰依民法第455條之規定提起本件訴訟等語。並聲明：被告應自系爭房屋遷出，並騰空遷讓返還予原告。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院得心證之理由：㈠按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承
租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約；租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達二個月之租額，不得依前項之規定，終止契約。其租金約定於每期開始時支付者，並應於遲延給付逾二個月時，始得終止契約；承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第440條第1項、第2項及第455條前段分別定有明文。
㈡經查：兩造間針對系爭房屋存在租賃關係之事實，業據原告
提出系爭租約為佐（見本院卷第19頁至第33頁），又原告主張被告未給付系爭租約押租金，且僅繳納114年5月租金後，自114年6月起即未再按期給付租金，迄至本件起訴狀繕本送達時，已逾2個月租金額未付等情，有原告所提114年7月11日存證信函及回執、兩造間訊軟體LINE對話紀錄擷圖、本院送達回證等件在卷可稽（見本院卷第13頁至第17頁、第45頁、第86頁至第105頁），而被告對於原告所述上開事實，已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，堪信原告主張為真正。
㈢職此，原告以本件起訴狀繕本送達被告作為終止系爭租約之
意思表示等語，而本件起訴狀繕本業於114年8月20日送達於被告，有送達證書在卷可憑（見本院卷第45頁），則系爭租約既已終止，原告依民法第455條之規定請求被告自系爭房屋遷出，並騰空遷讓返還，洵屬有據，應予准許。
四、綜上所述，原告依民法第455條之規定，請求被告自系爭房屋遷出，並騰空遷讓返還予原告，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
民事第六庭 審判長法 官 巫淑芳
法 官 莊毓宸法 官 林冠宇以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
書記官 王崑煜