臺灣臺中地方法院民事裁定114年度重訴字第675號原 告 金娥被 告 陳歷和
陳明尹金國韻共 同訴訟代理人 羅宗賢律師上列當事人間請求確認抵押權不存在等事件，本院裁定如下：
主 文本件訴訟標的價額應核定為新臺幣869萬6,940元。
原告應於本裁定送達後5日內，補繳第一審裁判費新臺幣10萬3,290元，逾期未繳，即駁回其訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；因債權之擔保涉訟，以所擔保之債權額為準；如供擔保之物其價額少於債權額時，以該物之價額為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項、第77條之6分別定有明文。次按債權人代位債務人對第三人起訴，係以債務人與第三人間之債權債務關係為訴訟標的，故代位訴訟之標的價額，應就債務人與第三人間權利義務關係定之。訴請確認抵押權、抵押債權不存在及請求塗銷抵押權登記，均屬民事訴訟法第77條之6所定因債權之擔保涉訟者（最高法院109年度台抗字第1337號民事裁定意旨參照）。至於債權人依民法第244條規定提起撤銷詐害行為之訴，係以撤銷權之形成權為訴訟標的，應以債權人因行使撤銷權所受利益為準，計算訴訟標的價額（最高法院108年度台抗字第1042號民事裁定意旨參照）。
二、經查，本件原告起訴未據繳納判費：㈠依原告起訴狀所載，其先位聲明係本於民事訴訟法第247條規
定，請求確認被告陳歷和與被告陳明尹、金國韻間就臺中市○○區○○段000地號土地（下稱系爭土地），於民國113年3月18日設定之擔保債權總金額新臺幣（下同）5,000萬元，債權額比例分別為1/2之抵押權（下合稱系爭抵押權）擔保債權不存在，並依民法第113條、第242條、第767條規定，代位被告陳歷和請求被告陳明尹、金國韻應各將系爭抵押權登記予以塗銷，是依前開法律規定與說明，原告先位聲明部分之訴訟標的價額自應以被告陳歷和與被告陳明尹、金國韻間之法律關係為斷。又經本院職權查詢系爭土地於起訴時即114年之公告現值為每平方公尺3,000元，有土地公告現值查詢結果在卷可稽。依此計算，系爭土地之交易價額應為869萬6,940元【計算式：3,000元×2898.98平方公尺＝869萬6,940元】，顯低於系爭抵押權擔保之債權總金額5,000萬元。是以，原告先位聲明之訴訟標的價額應核定為869萬6,940元。
㈡另原告備位聲明部分，則係依民法第244條第1項規定，請求
撤銷被告陳歷和與被告陳國尹、金國韻間系爭抵押權設定之債權及物權行為，並依同條第4項規定，請求被告陳明尹、金國韻應各將系爭抵押權登記予以塗銷，揆以前開法律規定與說明，原告備位聲明之訴訟標的價額即應以原告行使上開撤銷權，所欲保全其對於被告陳歷和之債權額60萬1,815元為據，故原告備位聲明之訴訟標的價額應核定為60萬1,815元。㈢又原告上開先位、備位聲明應屬於選擇之關係，則參以前開
法律規定，本件訴訟標的價額應取其最高者為斷即為已足。從而，本件訴訟標的價額應核定為869萬6,940元，應徵第一審裁判費10萬3,290元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴。
三、爰裁定如主文所示。中 華 民 國 115 年 1 月 27 日
民事第四庭 審判長法 官 王怡菁
法 官 林依蓉法 官 張詩靖上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 1 月 28 日
書記官 張峻偉