臺灣臺中地方法院民事裁定114年度重訴字第893號原 告 張錦生被 告 寶御實業有限公司法定代理人 鄒政晏被 告 鄒雄亮當事人間清償債務事件本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣士林地方法院。
理 由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第2條第2項、第28條第1項分別定有明文。
二、本件原告起訴主張被告鄒雄亮為被告寶御實業有限公司（下稱寶御公司）及位於新北市○○區○○路0段00號之永和豆漿店（下稱永和豆漿店）之實際負責人。原告及訴外人𨶒志平經其遊說，分別投資寶御公司新臺幣（下同）450萬元、200萬元興建中央廚房，惟被告鄒雄亮意圖為自己不法所有之犯意，於100年3月間至101年3月22日，侵占投資款647萬9,800元挪用於支付永和豆漿店之房屋租金、利息、員工薪資、水電費用、廠商貨款及清償其向錢莊借貸之本金、利息；原告另於99年11月24日、12月17日分別借款50萬元、150萬元予被告鄒雄亮。嗣因寶御公司中央廚房遲未設立，被告鄒雄亮亦避不見面，原告、𨶒志平始覺有異而提起刑事告訴，被告鄒雄亮經臺灣士林地方法院、臺灣高等法院判處業務侵占罪確定。本件因可歸責於被告寶御公司之事由致兩造間投資契約已給付不能，原告以起訴狀繕本之送達作為解除契約之意思表示，並請求回復原狀返還投資款；因被告寶御公司怠於行使其權利，原告為保全債權，自得依民法第179條、第184條第1、2項及第242條代位行使被告寶御公司對被告鄒雄亮之損害賠償及不當得利債權，並由原告代為受領；另依民法第478條請求被告鄒雄亮清償借款。
三、經查：被告寶御公司址設新北市汐止區、被告鄒雄亮住所地亦在新北市汐止區，有被告寶御公司設立登記表及被告鄒雄亮之戶役政資訊網站查詢-個人戶籍資料在卷可憑，均不在本院轄區，原告復未釋明本院有何具有管轄權之事由，則依民事訴訟第1條第1項前段、第2條第2項之規定，自應由臺灣士林地方法院管轄。原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依原告聲請將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 12 月 19 日
民事第五庭 法 官 陳文爵正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 12 月 19 日
書記官 陳建分