臺灣臺中地方法院民事判決114年度金簡字第6號原 告 蔡明慧被 告 黃泳德上列當事人間損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭移送前來（114年度附民字第2271號），本院於民國114年12月4日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣13萬元，及自民國114年7月29日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。但被告以新臺幣13萬元為原告供擔保後，得免為假執行。事實及理由
壹、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、原告主張：被告基於共同詐欺取財及隱匿犯罪所得去向之故意，於民國113年11月7日，擔任其他姓名年籍不詳、自稱龍捲風之詐騙集團成員共組之詐騙集團之「車手」。因該詐騙集團成員基於共同詐欺取財及隱匿犯罪所得去向之犯意，以可投資獲利之詐術，致伊陷於錯誤，依指示於同日上許10時57分許，在臺中市○○區○○○路000號，將新臺幣（下同）13萬元，交付被告，再由其轉交其他姓名年籍不詳之詐騙集團成員，據以隱匿犯罪所得去向，致伊受有13萬元損害。爰依民法第184條第1項前段規定，請求13萬元，並聲明：一、被告應給付原告13萬元，及自起訴狀繕本送達翌日（即114年7月29日，見附民卷第3頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息（下稱13萬元本息，見本院卷第56頁）。二、願供擔保，請准宣告假執行。
參、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
肆、本院得心證之理由：
一、原告主張上開事實，業據提出LINE擷圖為證（見附民卷第17至93頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述，且被告因上開行為犯共同詐欺取財等罪，業經本院以114年度金訴字第2984號刑事判決從一重判處有期徒刑1年1月等情，有上開刑事判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（見本院卷第11至19、31至36頁），堪認原告上開主張屬實。
二、基上所述，原告依民法第184條第1項前段規定，請求被告給付13萬元本息，為有理由，應予准許，併依職權各酌定擔保金額為准、免假執行之宣告。
三、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。
伍、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。中 華 民 國 114 年 12 月 18 日
民事第三庭 法 官 唐敏寶以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 12 月 18 日
書記官 謝惠雯