臺灣臺中地方法院民事判決114年度金字第569號原 告 丁建國被 告 陳宥詳上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定（113年度附民字第2983號）移送前來，本院於民國115年1月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣柒佰伍拾萬元，及自民國一一三年十一月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
二、本判決於原告以新臺幣柒拾伍萬元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣柒佰伍拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。查原告起訴時原聲明：被告應連帶給付原告新臺幣（下同）750萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。嗣於民國115年1月19日更正聲明為：被告應給付原告750萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息（見本院卷第63頁）。核原告所為更正後之聲明，並未變更訴訟標的，僅係更正法律上之陳述，非為訴之變更，依據前揭規定，應予准許。
二、次按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項前段定有明文。又當事人是否於言詞辯論期日到場，基於處分權主義之觀點，係屬當事人之權利，非謂不能放棄。是在監或在押之被告，如已表明於言詞辯論期日不願到場，法院自應尊重被告之意思，不必提解被告到場。查被告現於法務部矯正署臺中監獄執行中，經本院囑託該監所首長對被告送達言詞辯論期日通知書，被告於114年11月17日具狀表示其不願意被提解到場，亦不委請訴訟代理人到場為言詞辯論之答辯，同意由法院直接判決等語（見本院卷第47頁），是本院即未於言詞辯論期日提解被告到庭，且核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於112年5月10日加入暱稱「花花」、「草草」及通訊軟體Line暱稱「劉佳璐」、「開元客服專員」等真實姓名年籍不詳之人所組成之詐欺集團（下稱系爭詐欺集團）擔任取款車手。而系爭詐欺集團先於112年4月28日在Line張貼投資廣告，並由系爭詐欺集團成員「劉佳璐」、「開元客服專員」向原告佯稱可在開元公司提供之應用程式操作獲利，惟須先面交儲值金等語，致原告陷於錯誤，依指示於112年5月17日下午5時15分許，在原告位在臺南市東區之住處交付750萬元予被告。被告則係依系爭詐欺集團之指示到場，且假冒為開元國際投資股份有限公司財務專員「黃柏瑞」向原告收款，並交付偽造之收款收據予原告。被告取得上開款項後，旋於臺南市東區遠東百貨麥當勞餐廳，將該款項交付予系爭詐欺集團其他成員，並獲取3,000元之報酬，原告因而受有750萬元之損害。爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償750萬元等語。並聲明：如主文第1項所示，並願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項前段、後段及第185條第1項分別定有明文。查原告主張之上揭事實，業據其引用本院113年度金訴字第3054號詐欺等案件（下稱刑事案件）卷證資料，並經本院職權調取刑事案件卷宗查核屬實，且被告於刑事案件審理時坦承不諱（見本院卷第19頁），核與原告上開所述相符。又被告已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。而被告加入系爭詐欺集團擔任取款車手，甘願為系爭詐欺集團收受不法犯罪所得，製造金流斷點，係與系爭詐欺集團彼此分工，共同不法侵害原告之權利，是原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付750萬元，即屬有據。
（二）次按因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息，民法第213條第2項亦有明定。該利息旨在賠償請求權人不能使用金錢原本期間之收益，利率未經當事人約定，亦無法律可據，應依民法第203條規定，按週年利率5％計算（最高法院111年度台上字第1436號判決意旨參照）。查原告係於112年5月17日受有750萬元之損害，業如前述，依前揭說明，原告得請求自翌日即112年5月18日起算之利息。而原告請求自起訴狀繕本送達翌日即113年11月21日（起訴狀繕本於113年11月20日送達被告，見附民卷第5頁）起算之法定遲延利息，核無不合，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付750萬元，及自113年11月21日起至清償日止，按週年利率5％計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，與民事訴訟法第390條第2項規定並無不合，茲依詐欺犯罪危害防制條例第54條第3項準用第2項規定，酌定相當擔保金額予以准許，並依民事訴訟法第392條第2項規定，職權酌定相當之擔保金額，准被告供擔保後免為假執行。
六、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送前來，依同條第2項規定免納裁判費，且於本院審理期間，亦未產生其他訴訟費用，故無庸為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。
中 華 民 國 115 年 2 月 13 日
民事第四庭 法 官 董庭誌正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 2 月 13 日
書記官 王政偉