臺灣臺中地方法院民事判決114年度金字第533號原 告 郭勝雄被 告 傅緯倫上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國114年12月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣貳佰肆拾萬元，及自民國一一四年十一月六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：（一）被告明知無正當理由徵求他人提供金融帳戶之提款卡（含密碼），極有可能以該帳戶為財產犯罪之工具，並可預見該帳戶遭他人利用以遂行詐欺犯罪，藉此躲避檢警追查，竟仍容任其所提供金融帳戶可能被利用，造成詐欺取財及掩飾他人詐欺犯罪所得去向之結果發生，基於幫助他人實施詐欺取財及洗錢犯罪之不確定故意，於民國113年9月30日14時許在其位於臺中市○○區○村街00號住處，透過通訊軟體LINE將其遠東國際商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之網路銀行帳號、密碼，提供與真實姓名年籍不詳之成年人。且該成年人與其所屬詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡，於113年8月12日前某日，以假投資之方式詐騙原告，致原告陷於錯誤，並依指示於同年10月8日9時18分許，將新臺幣（下同）240萬元匯入系爭帳戶內，旋遭詐欺集團成員提領一空，原告因而受有財產上損害240萬元。（二）被告所為前開不法行為，業經本院以114年度豐金簡字第40號刑事簡易判決「傅緯倫幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。」確定，為此爰依民法第184條第1項前段、第2項、第185條規定提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告240萬元及自起訴狀繕本送達被告之翌日（即114年11月6日）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告於114年12月17日本院言詞辯論期日到庭陳稱：（一）伊因遭詐騙而將存簿交給詐欺集團。（二）伊有收到本院114年度豐金簡字第40號刑事簡易判決，並已執行完畢等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
（一）原告主張上開事實，業據其提出本院114年度豐金簡字第40號刑事簡易判決影本為證（見本院卷第15頁至22頁），且經本院依職權調閱本院114年度豐金簡字第40號刑事卷宗核閱屬實，是以，本院依調查證據之結果，堪信原告之主張為真正。
（二）被告固辯稱：伊因遭詐騙而將存簿交給詐欺集團等語，惟查：1.按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。 2.被告就其所辯前詞，並未提出任何證據以實其說，自難信為真實。
3.從而，被告所辯前情，尚非可採。
（三）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。
違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證明其行為無過失者，不在此限，民法第184條定有明文。次按數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第185條亦有明定。復按數人共同為侵權行為致加害於他人時，本各有賠償其損害全部之責（最高法院17年上字第107號民事裁判意旨參照）。
查被告將系爭帳戶資料交予詐欺集團成員使用，而容任該詐欺集團成員使用系爭帳戶，以上開方式向原告詐取財物，致原告受有損害，揆諸前開說明，被告與該詐欺集團成員應構成共同侵權行為，對於原告所受損害，負有連帶賠償其全部損害之責。從而，原告請求被告應賠償其所受財產上損害240萬元，洵屬有據，應予准許。
（四）另按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項分別定有明文。又按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦分別明定。查原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起訴訟，且起訴狀繕本業於114年11月5日合法送達被告，有本院送達證書在卷可稽（見本院卷第49頁），則被告迄未給付，應負遲延責任，是以，原告請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即114年11月6日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，核無不合，應予准許。
（五）綜上所述，原告主張依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告應給付原告240萬元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日（即114年11月6日）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
（六）本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及未經援用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自無逐一詳予論駁之必要，併此敘明。
四、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 1 月 21 日
民事第四庭 法 官 賴秀雯正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 1 月 21 日
書記官 林雅慧