臺灣臺中地方法院民事判決114年度金字第607號原 告 李幸姬被 告 林威宇上列被告因詐欺等案件（本院114年度金訴字第2552號），經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院114年度附民字第1925號），由本院刑事庭裁定移送前來，經本院於民國115年2月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣貳佰萬元，及自民國一一四年七月四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決於原告以新臺幣貳拾萬元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣貳佰萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：（一）被告基於參與犯罪組織之犯意，自民國113年4月間起，經由真實姓名年籍不詳之暱稱「阿昌」成年人介紹，加入通訊軟體Telegram暱稱「百九」、「🌊」、「柒柒」等人（下稱「百九」、「🌊」、「柒柒」）所屬詐欺集團，負責將被害人匯入款項轉至指定帳戶，以製造金流斷點，掩飾及隱匿贓款之去向及所在，並與該詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於加重詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由該詐欺集團成員於同年5月間起向原告佯稱股票申購中籤，須匯款認購云云，致原告陷於錯誤，並依指示於同年8月14日11時28分許，將新臺幣（下同）200萬元匯入台新商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶後，再由被告以人頭門號0000000000號SIM卡，登入「🌊」、「柒柒」所提供台新商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶，於同年8月14日11時37分、39分許將150萬元、50萬元轉匯入遠東商業銀行帳號000-0000000000000000號帳戶，以掩飾、隱匿其來源及去向。（二）被告所為前開不法行為，業經本院刑事庭以114年度金訴字第2552號刑事判決判處有期徒刑2年2月，為此爰依民法第184條第1項、第185條規定侵權行為損害賠償之法律關係，訴請被告應給付原告200萬元等語。並聲明：
（一）被告應給付原告200萬元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日（即114年7月4日）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。（二）願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌。
三、本院之判斷：
（一）經查，原告主張上開事實，業據其提出華南商業銀行匯款回條聯影本為證（見本院114年度附民字第1925號卷第13頁），並有本院114年度金訴字第2552號刑事判決附卷可佐（見本院114年度金字第607號卷第13至23頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，是以，本院依調查證據之結果，堪信原告之主張為真正。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184條第1項定有明文。次按數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第185條亦有明定。復按數人共同為侵權行為致加害於他人時，本各有賠償其損害全部之責（最高法院17年上字第107號民事裁判意旨參照）。查被告與詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於加重詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由該詐欺集團成員以前揭方式對原告施用詐術，致原告陷於錯誤，並依指示於匯款200萬後，再由被告轉匯該筆款項，以掩飾、隱匿其來源及去向，致原告受有財產上損害，揆諸前開說明，被告與該詐欺集團成員應構成共同侵權行為，對於原告所受損害，負有連帶賠償其全部損害之責。從而，原告主張依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告應賠償其所受財產上損害200萬元，洵屬有據，應予准許。
（三）另按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項分別定有明文。又按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦分別明定。查原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起訴訟，且起訴狀繕本業於114年7月3日合法送達被告，有本院送達證書在卷可稽（見本院114年度附民字第1925號卷第19頁），則被告迄未給付，應負遲延責任，是以，原告請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即114年7月4日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，核無不合，應予准許。
（四）綜上所述，原告主張依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告應給付原告200萬元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日（即114年7月4日）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
（五）本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及未經援用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自無逐一詳予論駁之必要，併此敘明。
四、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，核與民事訴訟法第390條第2項規定並無不合，茲依詐欺犯罪危害防制條例第54條第3項、第2項規定，酌定相當擔保金額准許之。另依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權酌定相當之擔保金額，宣告被告預供擔保而免為假執行。
五、本件係原告於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送前來，依同法第504條第2項規定免納裁判費，而本院於本件審理期間，亦未滋生其他必要訴訟費用，自無庸為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。中 華 民 國 115 年 2 月 25 日
民事第四庭 法 官 賴秀雯正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 2 月 25 日
書記官 林雅慧