臺灣臺中地方法院民事判決114年度金字第721號原 告 葉瑞萍被 告 黃秉簾上列當事人間損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭移送前來（114年度附民字第2403號），本院於民國115年1月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣85萬元，及自民國114年8月23日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決於原告以新臺幣8萬5000元供擔保後，得假執行。但被告以新臺幣85萬元為原告供擔保後，得免為假執行。事實及理由
壹、本件被告經合法通知，不願於言詞辯論期日到場（見本院卷第51頁），核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、原告主張：被告於民國113年7月11日前某日，參與真實姓名年籍不詳自稱「一寸山河」等人所屬之詐騙集團，擔任取款車手。其等基於共同詐欺取財及隱匿犯罪所得去向之故意，由被告於同日中午12時14分許，出面向伊收取伊遭上開詐騙集團成員前以「可投資獲利」之詐術，所詐騙之新臺幣（下同）85萬元後，再將之轉交同屬上開詐騙集團之不詳成員，據以隱匿犯罪所得去向，致伊受有85萬元損害。爰依民法第184條第1項前段規定，請求被告給付85萬元。並聲明：一、被告應給付原告85萬元，及自起訴狀繕本送達翌日（即114年8月23日，見附民卷第29頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息（下稱85萬元本息）。二、願供擔保，請准宣告假執行。
參、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
肆、本院得心證之理由：
一、原告主張上開事實，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述，應視同自認。且被告因上開行為犯共同詐欺取財等罪，業經本院以114年度金訴字第1445號刑事判決從一重判處有期徒刑1年4月，併科罰金1萬元等情，有上開刑事判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（見本院卷第13至22、29至36頁），堪認原告上開主張屬實。
二、基上所述，原告依民法第184條第1項前段規定，請求被告給付85萬元本息，為有理由，應予准許，併依聲請、職權各酌定擔保金額為准、免假執行之宣告。
三、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。
伍、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
民事第三庭 法 官 唐敏寶以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
書記官 謝惠雯