臺灣臺中地方法院民事判決115年度簡上字第165號上 訴 人 王裕宏被上訴人 曾弘毅上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，上訴人對於民國114年12月30日本院豐原簡易庭114年度豐簡字第828號第一審簡易判決提起上訴，聲請就假執行部分，先為辯論及裁判，本院於民國115年4月10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原判決關於命上訴人給付部分，准上訴人以新臺幣13萬元為被上訴人預供擔保後，免為假執行。
理 由
一、上訴人主張：被上訴人已就本院114年度豐簡字第828號第一審簡易判決命上訴人應給付被上訴人新臺幣（下同）13萬元及其遲延利息部分，向本院執行處聲請對上訴人假執行，經本院執行處以115年度司執字第9885號（下稱系爭執行事件）受理在案。惟上訴人已對上開一審簡易判決聲明不服，提起上訴，現由本院以115年度簡上字第165號侵權行為損害賠償案件審理中，倘若讓系爭執行事件之執行程序於訴訟期間繼續進行，將使上訴人遭查封之不動產受有難以回復之損害，爰依民事訴訟法第392條第2項規定，聲請准許供擔保免為假執行等語。
二、按第二審法院應依聲請，就關於假執行之上訴，先為辯論及裁判。除本章別有規定外，前編第1章、第2章之規定，於第二審程序準用之。法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的物提存而免為假執行。民事訴訟法第455條、第463條、第392條第2項規定甚明。又上開規定於簡易第二審程序亦有準用之，此觀同法第436條之1第3項規定即明。
三、經查，本件被上訴人業已就本院114年度豐簡字第828號第一審簡易判決命上訴人給付部分，向本院執行處聲請對上訴人假執行，並經本院執行處以系爭執行事件受理在案等情，業經本院職權調取系爭執行事件卷宗審閱查核無訛。又上訴人已就上開判決聲明不服，提起上訴，經本院以115年度簡上字第165號審理中。本院審酌上訴人所提上訴於程序上尚無不合法之情，且主張之上訴理由尚待調查，若讓系爭執行事件之執行程序繼續，恐將造成上訴人遭查封之不動產受有難以回復之損害，是堪認本件上訴人請求准許供擔保免為假執行，應有其必要性，應予准許。又參酌被上訴人本件因上訴人供擔保免為假執行後，日後可能受有無法獲償之損害，認上訴人應供擔保之金額以原判決所命應給付之金額即13萬元為適當。
四、爰判決如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 13 日
民事第四庭 審判長法 官 王怡菁
法 官 賴秀雯法 官 張詩靖上正本證明與原本無異。
不得聲明不服。
中 華 民 國 115 年 4 月 13 日
書記官 張峻偉