臺灣臺中地方法院民事裁定115年度簡上字第86號上 訴 人 張炳燈訴訟代理人 羅逸宏上 訴 人 張啟端
張大道張太和視同上訴人 張曜璽(兼張瓊紗之承受訴訟人)
張美惠(即張秋爚之承受訴訟人)
張淑慧(即張秋爚之承受訴訟人)
張澤蒼(即張秋爚之承受訴訟人)
張澤文(即張秋爚之承受訴訟人)被 上 訴人 蔡鳳貞上列當事人間請求分割共有物事件，本院裁定如下：
主 文本件應由張曜璽為視同上訴人張瓊紗之承受訴訟人，續行訴訟。
本件應由張美惠、張淑慧、張澤蒼、張澤文為視同上訴人張秋爚之承受訴訟人，續行訴訟。
理 由
一、按訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，共同訴訟人中一人之行為有利益於共同訴訟人者，其效力及於全體，民事訴訟法第56條第1項第1款前段定有明文。次按性質上必須合一確定之共同訴訟，依法一人有上訴者，應視與全體所為之上訴同（最高法院20年上字第1520號民事裁判意旨參照）。經查，被上訴人蔡鳳貞於原審以其他共有人為被告，請求分割坐落臺中市○○區○○段0000地號土地（下稱系爭土地），屬固有必要共同訴訟，其訴訟標的對於全體共有人必須合一確定，嗣經原審判決後，雖僅由原審被告張炳燈、張啟端、張大道、張太和於民國114年12月24日共同具狀提起上訴，然其上訴行為，從形式上觀之，核屬有利益於共同訴訟人之行為，揆諸前揭說明，上訴效力應及於原審其餘被告列為視同上訴人，合先敘明。
二、復按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止，民事訴訟法第168條定有明文。又該承受訴訟人於得為承受時，應即為承受之聲明。當事人不聲明承受訴訟時，法院亦得依職權，以裁定命其續行訴訟，此觀民事訴訟法第175條第1項、第178條規定自明。
三、復查：
（一）視同上訴人張瓊紗於115年2月12日逝世，且其子即視同上訴人張曜璽為其法定繼承人，有繼承系統表及戶籍謄本在卷可按（見本院卷第165至169頁），惟張曜璽並未聲明承受訴訟，本院爰依前開說明，以裁定命其為視同上訴人張瓊紗之承受訴訟人，續行訴訟。
（二）視同上訴人張秋爚於115年6月26日逝世，且其子女張美惠、張淑慧、張澤蒼、張澤文為其法定繼承人，有繼承系統表及戶籍謄本在卷可按（見本院卷第233至243頁），惟張美惠、張淑慧、張澤蒼、張澤文並未聲明承受訴訟，本院爰依前開說明，以裁定命渠等為視同上訴人張秋爚之承受訴訟人，續行訴訟。
四、依民事訴訟法第178條裁定如主文。中 華 民 國 115 年 10 月 8 日
民事第四庭 審判長法 官 王怡菁
法 官 林依蓉法 官 賴秀雯正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 10 月 8 日
書記官 林雅慧