臺灣臺中地方法院民事裁定115年度簡抗字第11號抗 告 人 謝明星相 對 人 遠東國際商業銀行股份有限公司
設臺北市○○區○○○路0段000○000○000號0樓法定代理人 周添財上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，抗告人對於民國115年2月13日本院臺中簡易庭114年度中簡字第3729號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告費用新臺幣1,500元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人係於民國115年1月5日(星期一)收受原審法院判決正本，並於同年月24日(星期六)提起上訴，未逾20日之不變期間，原裁定駁回抗告人之上訴，顯有違誤，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按提起第二審上訴，應於第一審判決送達後20日之不變期間內為之；提起上訴，如逾上訴期間者，原第一審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第440條本文、第442條第1項定有明文。次按送達於住居所、事務所或營業所不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人，同法第137條第1項亦有明定。又一般公寓大廈設有管理委員會，統一處理大廈內各種事務，並僱用管理員負責大廈安全事宜及代收文件等工作，該管理員性質上應屬全體住戶之受僱人，即與上開規定之受僱人相當。郵務機構之郵務人員送達文書於住居所、事務所或營業所，不獲會晤應受送達人，而將文書付與上開公寓大廈管理員者，為合法送達。該管理員何時將文書轉交應受送達人，對已生之合法送達效力不影響（最高法院113年度台抗字第502號裁定參照、同院110年度台抗字第1139號裁定亦同此旨）。
三、相對人請求抗告人給付簽帳卡消費款事件，原審於114年12月22日以114年度中簡字第3729號判決抗告人敗訴，並以郵寄方式，將該判決正本向抗告人住所地即臺中市○區○○○○街0○0號為送達，由該大樓僱用之管理員於115年1月2日簽名並蓋用收發章而收受，有送達證書附卷可憑（原審卷第121頁），依前開說明，已發生合法送達之效力，不因抗告人實際領取時間而受影響。是本件上訴期間自原審判決送達之翌日即115年1月3日起算20日，至同年月22日即已屆滿（依抗告人住所，無在途期間），惟抗告人遲至同年月24日始對原審判決提起上訴，有上訴狀之收文戳章可稽（原審卷第123頁），已逾前揭20日不變期間，原審因而駁回抗告人之上訴，自無違誤。抗告人指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第436條之1第3項、第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 4 月 20 日
民事第一庭 審判長法 官 羅智文
法 官 黃志婷法 官 簡佩珺以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 115 年 4 月 20 日
書記官 林佩萱