臺灣臺中地方法院民事裁定
115年度簡抗字第42號抗 告 人 安德力旅行社有限公司法定代理人 廖皇輝相 對 人 張能哲上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,500元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人已經補繳本案裁判費，且本件兩造之損害賠償事件確實有實體審理之必要，爰依法提出抗告，並聲明：原裁定廢棄等語。
二、按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正；前揭情形，原告之訴因逾期未補正經裁判駁回後，不得再為補正，民事訴訟法第249條第1項第6款及同條第3項分別定有明文。又提起民事訴訟應依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。
三、經查，本件抗告人於原審起訴未據繳納裁判費，經原審於民國115年6月8日以115年度中補字第2248號裁定命其於收受裁定送達5日內補繳第一審裁判費新臺幣(下同)2,410元，逾期不補正即駁回其訴，上揭裁定於115年6月15日送達抗告人，有本院送達證書可稽（見原審卷第149頁），惟抗告人迄至115年7月18日仍未補繳裁判費，有本院答詢表可查（見原審卷第173頁），則原審以抗告人起訴不合法為由，於同年月24日以115年度中簡字第2777號裁定予以駁回，於法並無不合，是抗告人提起本件抗告，請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。另抗告人於抗告程序僅有繳納本件抗告費用1,500元，並未繳納第一審裁判費2,410元，亦有本院查詢簡答表、答詢表可參(見本院卷第17至19頁)，其上揭抗告意旨所述，尚有誤會。又抗告人本件起訴固經原審裁定駁回，惟此並非對於訴訟標的之實體裁判，抗告人自得另行起訴，附此敘明。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 10 月 6 日
民事第二庭 審判長法 官 李悌愷
法 官 陳 馥法 官 鍾宇嫣上正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 115 年 10 月 6 日
書記官 林錦源