臺灣臺中地方法院民事裁定115年度事聲字第63號異 議 人 陳美婷相 對 人 林酩
徐香君上列當事人間確定訴訟費用額事件，異議人對於本院司法事務官於中華民國115年7月1日所為115年度司聲字第815號民事裁定聲明異議，本院裁定如下：
主 文
一、原裁定廢棄。
二、相對人應連帶給付異議人之訴訟費用額確定為新臺幣10萬7853元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
三、異議程序費用新臺幣1,000元由相對人負擔。理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項本文、第2項、第3項分別定有明文。查異議人就本院司法事務官於民國115年7月1日以115年度司聲字第815號所為確定訴訟費用額之裁定（下稱原裁定），於115年7月10日送達異議人，有送達證書在卷可參（原裁定卷第45頁），異議人於115年7月15日提出異議，且司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，核與上開規定相符，先予敘明。
二、異議意旨略以：異議人提起返還出資款等事件之民事訴訟（即本院114年度訴字第2975號返還出資款等事件），原起訴請求金額為新臺幣（下同）400萬元，並繳交4萬8300元之裁判費，嗣擴張聲明變更請求金額為908萬1000元，並補繳納5萬9553元之裁判費，原裁定僅確定訴訟費用額為4萬8300元，與其實際支出之訴訟費用不符，爰聲明異議，請求廢棄原裁定等語。
三、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，於訴訟終結後，第一審受訴法院應依聲請以裁定確定之。依第一項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項定有明文。此一確定訴訟費用額之程序，僅在審究有求償權之一造當事人所開列之費用項目，及其提出支付費用之計算書等證據，是否屬於訴訟費用之範圍，以確定應負擔訴訟費用之他造當事人所應給付之訴訟費用數額。有關訴訟費用負擔之主體、負擔比例等，悉依命負擔訴訟費用之裁判定之，非確定訴訟費用額之程序所得審酌（最高法院110年度台抗字第200號民事裁定意旨參照）。準此，當事人在確定訴訟費用額之程序中所得爭執者，應限於各項費用是否為法定訴訟費用且確有支出，及其數額之計算有無錯誤等節。
四、經查，異議人與相對人間之本案訴訟，前經本院以114年度訴字第2975號民事判決原告即異議人全部勝訴，並命由被告即相對人連帶負擔第一審訴訟費用，該判決已於115年4月23日確定等情，業據異議人提出上開民事判決及其確定證明書為證（原裁定卷第25至35頁）。本案訴訟標的金額為908萬1000元，應徵第一審裁判費為10萬7853元，異議人於起訴時繳納裁判費4萬8300元，嗣因擴張聲明補繳裁判費5萬9553元，有卷附本院自行收納款項收據可稽（原裁定卷第3、37頁），是異議人為本案訴訟實際支出之第一審裁判費總計10萬7853元（即4萬8300元＋5萬9553元），與本案訴訟標的金額所應繳納之第一審裁判費相符。原裁定漏未將補繳之裁判費5萬9553元併予計入，致所確定之訴訟費用額與異議人實際支出之數額不符，容有未洽。異議意旨指摘原裁定計算有誤，求予廢棄，為有理由，爰將原裁定廢棄，並另為裁定如主文第二項所示。
五、依民事訴訟法第240條之4第3項前段，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 9 月 10 日
民事第六庭 法 官 楊忠城上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 9 月 11 日
書記官 曾育婷