臺灣臺中地方法院民事裁定115年度司繼字第2419號聲 明 人 Ａ０２法定代理人 Ａ０３
Ａ２１聲 明 人 Ａ０６
Ａ０７共 同法定代理人 Ａ０８
Ａ１０聲 明 人 Ａ１４法定代理人 Ａ１５上列聲明人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
程序費用由聲明人負擔。
理 由
一、本件聲明意旨略以：被繼承人Ａ２２（下稱被繼承人）於民國114年12月5日死亡，聲明人Ａ０２為被繼承人之孫輩、Ａ０６、Ａ０７及Ａ１４為被繼承人之曾孫輩，因自願拋棄繼承權，爰提出除戶戶籍謄本、繼承系統表、戶籍謄本、印鑑證明、遺產繼承拋棄書等聲請核備等情。
二、聲明人Ａ０２部分：
㈠、按滿7歲以上之未成年人，有限制行為能力；限制行為能力人為意思表示及受意思表示，應得法定代理人之允許；限制行為能力人未得法定代理人之允許，所為之單獨行為，無效；無行為能力人，由法定代理人代為意思表示，民法第13條第2項、第77條本文、第78條明文規定。又拋棄繼承權為無相對人之單獨行為，是限制行為能力人如依民法第1174條所定方式為繼承權之拋棄，應得其法定代理人之允許，否則其拋棄繼承行為即為無效。
㈡、經查：聲明人Ａ０２（000年0月00日生）係被繼承人之孫，且為滿七歲以上之未成年人等情，有前揭書證在卷可稽，應堪信為真實。是聲明人Ａ０２聲明拋棄繼承，自應得其法定代理人Ａ０３及Ａ２１之允許，惟聲明人Ａ０２以書面向本院聲明拋棄繼承時，其書狀末及遺產繼承拋棄書均未有Ａ２１之簽章，顯見聲明人Ａ０２所為之拋棄繼承行為，尚未取得其法定代理人Ａ２１之允許。嗣經本院於115年7月2日通知聲明人Ａ０２應於收受通知之日起21日內補正：法定代理人Ａ２１簽章之同意拋棄繼承書，並經公證。若係於大陸地區做成，應經公證，並經財團法人海峽交流基金會認證。該通知業於115年7月8日寄存送達，此有送達證書附卷可憑，然聲明人Ａ０２迄未補正。揆諸前開說明，聲明人Ａ０２聲明拋棄繼承行為既未得其法定代理人Ａ２１之允許，其行為自屬無效。從而，聲明人Ａ０２聲明拋棄繼承，於法不合，應予駁回。
三、聲明人Ａ０６、Ａ０７、Ａ１４部分：
㈠、按繼承人得拋棄其繼承權；遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：㈠直系血親卑親屬。㈡父母。㈢兄弟姊妹。㈣祖父母；先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承，民法第1174條第1項、第1138條、第1176條第6項前段分別定有明文。是遺產繼承人除配偶外，若第一順序有親等較近之繼承人或前順位有繼承人時，後順位者依法不得繼承，既非繼承人，其聲明拋棄繼承，於法自屬不合。
㈡、聲明人Ａ０６、Ａ０７及Ａ１４為被繼承人之曾孫，屬第一順序直系血親卑親屬三親等繼承人等情，固有聲明人提出被繼承人之除戶戶籍謄本、繼承系統表及戶籍謄本等為證。惟被繼承人之第一順序直系血親卑親屬二親等繼承人Ａ０２聲明拋棄繼承於法不合，已如前述，自不生拋棄繼承之效力。揆諸前揭說明，聲明人Ａ０６、Ａ０７及Ａ１４即非現時合法繼承人，自不得預先向本院聲明拋棄繼承，從而，聲明人Ａ０６、Ａ０７及Ａ１４聲明拋棄繼承，亦於法不合，應併予駁回。
四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 9 月 9 日
家事法庭 司法事務官 翁卉穎以上正本係照原本作成。
如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告，並應繳納抗告費新台幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 9 月 9 日
書記官 蘇文熙