臺灣臺中地方法院民事裁定115年度司繼字第3535號聲 請 人 游芷燕上列聲請人因被繼承人游金胡死亡，向本院陳報遺產清冊事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人游芷燕為被繼承人游金胡之兄游金樹之女，被繼承人游金胡於民國114年11月22日死亡，無配偶，其第一順位繼承人均已拋棄繼承，其父母均先於被繼承人死亡，第三順位繼承人部分已拋棄繼承，游金樹未拋棄繼承，並於115年6月9日死亡，游金樹繼承被繼承人游金胡部分，聲請人為被繼承人游金胡之繼承人游金樹之繼承人，是聲請人亦應為被繼承人游金胡之繼承人，爰檢具被繼承人游金胡之除戶戶籍謄本、拋棄繼承公告、通知書、聲請人之戶籍謄本及聲請人印鑑證明等件，依民法第1156條第1項之規定，開具遺產清冊陳報法院。
二、按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：（一）直系血親卑親屬。（二）父母。（三）兄弟姊妹。（四）祖父母。繼承人於知悉其得繼承之時起三個月內開具遺產清冊陳報法院。繼承人依前二條規定陳報法院時，法院應依公示催告程序公告，命被繼承人之債權人於一定期限內報明其債權；前項一定期限，不得在三個月以下。民法第1138條、第1156條第1項及第1157條定有明文。又「再轉繼承人」，係因最初之被繼承人死亡後，由繼承人繼承其遺產，該繼承人於繼承後亦死亡，由再轉繼承人因而再轉繼承被繼承人之遺產。繼承權為身分權，繼承權應為專屬於繼承人一身之權利，具有一身專屬性，須繼承人本人始得主張欲「拋棄繼承」抑或「限定繼承」，該繼承權，亦僅限於繼承人（即繼承開始時得為繼承人之人）始得為之，況陳報遺產清冊之目的在使繼承人於享有限定責任之同時，負有清算義務，使債權人得以陳報債權以受清償，為採行限定繼承制度下為持事理之平之手段，為繼承權內涵之一，同具身分權性質，再轉繼承人自不得依民法第1156條規定開具被繼承人之遺產清冊陳報法院（最高法院107年台簡抗字第303號民事裁定意旨參照）。
三、經查，被繼承人游金胡於114年11月22日死亡，且無配偶，其第一順位一親等繼承人即女游雅婷、游粟鈞，第一順位二親等繼承人楊琇敏、楊琇涵、游孟鑫、游孟承及楊琇萍及第三順位繼承人謝游傳妹、游金城及游招滿均已拋棄繼承，第二順位繼承人即父母均早於被繼承人死亡，游金樹為被繼承人游金胡之兄，為被繼承人游金胡之第三順位繼承人，其向本院聲明拋棄繼承，因聲明不合法，經本院115年度司繼字第711號裁定駁回其聲請，有被繼承人親等關聯表、索引卡查詢證明及本院115年度司繼字第711號裁定影本在卷可憑。
游金樹為被繼承人游金胡之繼承人，聲請人為游金樹之女，為被繼承人游金胡之再轉繼承人，而非被繼承人游金胡之法定繼承人，依法對被繼承人游金胡即無繼承權，依上開規定與說明，自無從就被繼承人游金胡之遺產向本院陳報遺產清冊。從而，本件聲請於法未合，應予駁回，爰裁定如主文。
四、依家事事件法第97條及非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 10 月 12 日
家事法庭 司法事務官 林怡秋以上正本係照原本作成。
如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告，並應繳納抗告費新台幣1500元。
中 華 民 國 115 年 10 月 13 日
書 記 官 黃善應