臺灣臺中地方法院民事裁定115年度司繼字第948號聲 請 人 許雯霞上列聲請人聲請選任遺產管理人事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請人聲請意旨略以：聲請人與被繼承人許水得（下稱被繼承人）同為被繼承人許格之繼承人，因被繼承人死亡後，繼承人均已拋棄繼承，其親屬會議亦未於一個月內選定遺產管理人，致聲請人無法對被繼承人許格之遺產行使權利，爰依法聲請選任被繼承人之遺產管理人等語。
二、按繼承開始時，繼承人之有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於1個月內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定6個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承，民法第1177條、第1178條定有明文。此所謂繼承開始時，繼承人之有無不明，係指有無配偶及民法第1138條各款血親不明之謂，如確有繼承人生存，即不得謂繼承人有無不明（最高法院82年度台上字第1330號判決意旨參照）。
三、經查，聲請人上開之主張，固據提出逾期未辦繼承登記土地或建物通知單、除戶戶口名簿、拋棄繼承聲明狀（均影本）等為證。惟查，被繼承人有女許蕙晴尚生存且未拋棄繼承，有卷附親等關聯表在卷可參，並經本院調取103年度司繼字第1589號卷宗查閱無訛。被繼承人於繼承開始時，尚有女許蕙晴存在，其雖已出境，然無死亡之紀錄，且未拋棄繼承權，難認其客觀上已死亡而無繼承權。從而，被繼承人既尚有繼承人，即不符合繼承人有無不明之情形。聲請人聲請選任本件遺產管理人，於法自有未合，應予駁回。
四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 4 月 1 日
家事法庭 司法事務官 翁卉穎以上正本係照原本作成。
如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告，並應繳納抗告費新台幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 4 月 1 日
書記官 蘇文熙