臺灣臺中地方法院民事裁定115年度司促字第18597號債 權 人 林禕倫上列當事人聲請對債務人張瑋瑄發給支付命令事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
督促程序費用新臺幣500元由債權人負擔。
理 由
一、債權人聲請意旨略以：大學時雙方約定結婚禮金互為新臺幣66,000元，債務人於西元2023年（即民國112年）結婚產下一子，依約定轉帳66,000元為禮金，債務人並以訊息答應開始存錢回禮，債權人於去年結婚，債務人藉故各種原因不返還66,000元禮金，經債權人告知需於115年6月30日前歸還，債務人夫妻一再推託，爰聲請核發支付命令等語。
二、按支付命令之聲請，應表明下列各款事項：㈠當事人及法定代理人。㈡請求之標的及其數量。㈢請求之原因事實。其有對待給付者，已履行之情形。㈣應發支付命令之陳述。㈤法院。
債權人之請求，應釋明之；支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第511條、第513條第1項前段分別定有明文。又所謂因釋明而應提出之能即時調查之證據，係指當事人於釋明其事實上之主張時，應同時提出可供法院得隨時進行調查之證據而言，故當事人如未同時提出供釋明用之證據，法院自無裁定限期命其補正之必要（最高法院75年度台抗字第453 號裁判要旨參照）。又因支付命令，法院僅憑一方之書面審理，為免支付命令遭不當利用，嚴重影響債務人權益，且為兼顧督促程序在使數量明確且無訟爭性之債權得以迅速、簡易確定，節省當事人勞費，以收訴訟經濟之效果，並保障債權人、債務人正當權益，故依上開規定，債權人應強化釋明之義務（臺灣新竹地方法院109年度事聲字第18號裁定意旨參照）。
三、經查，本件債權人主張上情，聲請對債務人核發支付命令，依前揭說明，債權人應提出可供即時調查之證據，以釋明對債務人有請求權存在。債權人固據提出列為「張瑋瑄」之網路通訊截圖數幀、未顯示通訊對象名稱之LINE通訊截圖一幀、臺幣帳戶明細、存款往來明細查詢及債權人之身分證反面影本等資料以為釋明，惟所提各該網路通訊軟體對話無法識別人別是否即為債務人張瑋瑄，且通訊對象發訊人似屢為互異，難認釋明完足；又退步言，縱兩造以對造結婚予以禮金之贈與契約為屬實，而禮金性質屬無償贈與，按稱贈與者，謂當事人約定，一方以自己之財產無償給與他方，他方允受之契約。又贈與物之權利未移轉前，贈與人得撤銷其贈與。其一部已移轉者，得就其未移轉之部分撤銷之。前項規定，於經公證之贈與，或為履行道德上義務而為贈與者，不適用之，民法第406條、408條第1項、第2項定有明文，觀諸所提通訊截圖中對象已表明「無法負擔與當年相同金額之回禮」、「紅包代表的是祝福與情誼，而非借貸或必須原額返還的款項」、「這次我希望以（誤載為已）6,600元表達心意與祝福」，則已有於移轉贈與物（金錢）前變更、撤銷部分贈與之意，亦難認所請求債務人給付66,000元禮金有理由，則本件債權人所提出之資料尚不足以釋明債務人應負擔本件66,000元之結婚禮金給付。是以，債權人其聲請於法不合，應予駁回。
四、依民事訴訟法第513條第1項前段、第95條、第78條，裁定如
主文。
五、如不服本裁定，應於送達後10日內以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 115 年 7 月 8 日
民事庭司法事務官 陳汎樺