臺灣臺中地方法院民事裁定115年度司促字第11003號債 權 人 王宜筠上債權人聲請對債務人賴源倉發支付命令事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
督促程序費用新臺幣500元由債權人負擔。
理 由
一、按債權人就核發支付命令之請求，應釋明之。所謂釋明者，指當事人提出法院得即時調查，而信其主張為真實之一切證據而言；其舉證之程度，僅需令法院就某一事實之存否，產生信其大概如此之薄弱心證為已足。而釋明之證據，既需能使法院為即時之調查，則法院審酌應否核發支付命令時，即應專就債權人提出之證據決之。倘債權人並未提出證據，或僅依其提出之證據，仍無法依經驗或論理法則直接推論出其主張之事實者，即難認其已盡釋明之責，此時法院即應將其支付命令之聲請予以駁回。此觀民事訴訟法第284條、第511條第2項、第513條第1項前段規定即明。
二、本件債權人聲請對債務人賴源倉發給支付命令，惟狀內僅有臺灣臺中地方檢察署114年度偵字第27816號不起訴處分書影本一份，但本件債權人對債務人賴源倉依侵權行為請求向本院核發支付命令，但因上開不起訴處分書無法認定債務人涉犯詐欺等刑事上犯罪，故不足以釋明債務人對債權人侵權行為之成立，亦不足以釋明對債務人之債權存在，依前開說明，本件聲請，應予駁回。
三、爰依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中 華 民 國 115 年 4 月 24 日
民事庭司法事務官 黃鈴育