臺灣臺中地方法院民事裁定115年度司促字第12408號債 權 人 洪春秀上債權人聲請對債務人鴻振建設有限公司發支付命令事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣500元由債權人負擔。
理 由
一、按債權人之請求，應釋明之，民事訴訟法第511條第2項定有明文。若債權人未為釋明，或釋明不足，法院得依同法第513條第1項規定，駁回債權人之聲請。次按釋明事實上之主張者，所提出之證據以能即時調查者為限。民事訴訟法第284條定有明文。次按最高限額抵押權，於抵押權登記時，可不必先有債權存在，法院無從僅依登記資料即判斷債權之存否，必債權人提出債權證明文件，法院為形式審查後，始得據此認定是否核發支付命令。
二、本件聲請意旨略以：債務人鴻振建設有限公司於民國102年間向債權人借款新臺幣（下同）750,000元，約定清償期限房屋銷售，惟債務人經營不善，房屋遭拍賣，114年拍定於114年8月進行分配，惟本票及房屋文件託第三人將志浩即共同抵押權人保管，詎料第三人拒絕交付提示，為此聲請對債務人發支付命令，促其法務部執行署嘉義分署核發分配款等語。
三、惟查，債權人上開主張，固據提出設定於雲林縣○○鄉○○段000地號、305-6地號土地最高限額抵押之他項權利證明書影本、其向法務部執行署嘉義分署提出之陳報狀影本、雲林縣○○鄉○○段000地號、305-6地號之分配表部分影本、法務部執行署嘉義分署115年3月19日嘉執甲109年營所稅執專字第00000000號限期提出債權權利證明文件以獲分配款之通知函影本等件為據。然揆諸前開說明，因最高限額抵押權於設定登記時，不以先有債權存在為必要，是前開資料尚無法釋明其對債務人有債權存在。經本院於115年6月8日裁定命債權人補正借款之釋明文件(如：借據、本票、契約書、匯款單影本等)。惟債權人115年6月25日之補正狀仍僅書面說明有借款750,000元予債務人，而迄未補正足兩造間債權債務關係存在之釋明文件，依上開規定及說明，難認債權人就本件請求已盡釋明之責，故其聲請為不合法，應予駁回。
四、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中 華 民 國 115 年 7 月 3 日
民事庭司法事務官 陳汎樺