臺灣臺中地方法院民事裁定115年度司他字第133號受裁定人即被 告 四方股份有限公司法定代理人 何義純上列受裁定人即被告與原告洪瑞順、原告莊福全、原告楊継忠、原告余福順、原告邱鴻文、原告蕭文淇、原告莊健躍、原告蕭偉青、原告賴秋池、原告張博鳴間請求給付薪資等事件（本院114年度勞訴字第272號），因該事件業已終結，應依職權確定訴訟費用額，本院裁定如下：
主 文受裁定人即被告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣17,302元，及自本裁定確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
理 由
一、按確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二；依法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之；法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；確定之訴訟費用額，應於裁定確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。勞動事件法第12條第1項、民事訴訟法第77條之22第3項、第91條第1、3項分別定有明文。次按債務人對於支付命令於法定期間合法提出異議者，支付命令於異議範圍內失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起訴或聲請調解。前項情形，督促程序費用，應作為訴訟費用或調解程序費用之一部，民事訴訟法第519條亦有規定。
二、本案兩造間請求給付薪資等事件（下稱系爭事件），聲請人等聲請對相對人發支付命令（本院114年度司促字第12425號），因相對人提出異議，而以支付命令之聲請視為起訴，前經本院以114年度勞訴字第272號裁判，並諭知訴訟費用由被告負擔而判決確定在案。經查，系爭事件之訴訟標的價額合計為新臺幣（下同）2,082,152元，第一審裁判費原應徵收25,953元，暫免徵收三分之一後應繳裁判費，已由原告分別預納支付命令聲請費5,000元、第一審裁判費3,651元合計8,651元完畢【計算式：5,000元+3,651元＝8,651元】（參本院114年度司促字第12425號卷，頁18、288；第一審卷，頁105），其餘裁判費17,302元【計算式：25,953元－8,651元＝17,302元】則依勞動事件法第12條規定暫免徵收。是以，系爭事件暫免徵收之第一審裁判費新臺幣17,302元，應由被告向本院繳納，並自本裁定確定之翌日起，加給法定利率即週年利率百分之5計算之利息。
三、依民事訴訟法第77條之22第3項之規定，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。
中 華 民 國 115 年 4 月 27 日
民事庭司法事務官 陳汎樺