臺灣臺中地方法院民事裁定115年度司他字第234號受裁定人即原 告 劉培論被 告 巨匠雅舍管理委員會法定代理人 林柑當事人間請求給付資遣費等事件，因該事件已經確定，應依職權確定訴訟費用額，本院裁定如下：
主 文受裁定人即原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣460元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
受裁定人即被告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣540元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
理 由
一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二。勞動事件法第12條第1項定有明文。次按依第一項或其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之。復為民事訴訟法第77條之22第3項之規定。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁判確定翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。本於同一之法律上理由，於法院依民事訴訟法第77條之22第3項規定，依職權裁定確定訴訟費用額時，亦應類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息。
二、本件係原告提起114年度勞小字第115號給付資遣費等訴訟(下稱系爭事件)，依勞動事件法第12條第1項規定暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之三分之二。系爭事件第一審判決諭知訴訟費用由被告負擔36%，餘由原告負擔，原告不服提起上訴，經本院115年度勞小上字第3號判決諭知第二審訴訟費用由上訴人即原告負擔，而確定在案，上情本院調閱系爭事件上開歷審卷宗查核無誤。又系爭事件業經本院114年度勞補字第507號裁定核定訴訟標的金額為新臺幣(下同)34,713元而應徵第一審裁判費1,500元，並已由原告繳納其中500元，其餘1,000元則依首揭勞動事件法規定而暫免繳納。依前揭判決關於訴訟費用之諭知，被告第一審應負擔訴訟費用即為540元(計算式：1500*36%)，原告第一審則應負擔960元(計算式：0000-000)，惟原告於起訴時已繳納500元裁判費，故僅須再補繳460元(計算式：960-500)。是以，原告應向本院繳納本件暫免繳納之裁判費確定為460元)，被告應向本院繳納本件暫免繳納之裁判費確定為540元，且應依首揭說明，類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定，均應加給於裁定確定翌日起至清償日止，按法定利率即年息百分之5計算之利息。至於第二審訴訟費用部分，業由原告繳納完畢，並經第二審判決諭知均應由上訴人即原告負擔，故不列計。
三、依民事訴訟法第77條之22第3項之規定，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。
中 華 民 國 115 年 6 月 18 日
民事庭司法事務官 張川苑