臺灣臺中地方法院民事裁定115年度司他字第442號受裁定人即原 告 陳盈蕙
Raul Martinez Berraquero即陳饒湖上列受裁定人即原告陳盈蕙、Raul Martinez Berraquero與被告金盛元興業股份有限公司間請求給付預告工資等事件，因該事件業已終結，應依職權確定訴訟費用額，本院裁定如下：
主 文受裁定人即原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣16,127元，及自本裁定確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
理 由
一、按確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費3分之2；依法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之；法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，於訴訟終結後，第一審法院應依聲請以裁定確定之；確定之訴訟費用額，應於裁定確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。勞動事件法第12條第1項、民事訴訟法第77條之22第3項、第91條第1、3項分別定有明文。次按普通共同訴訟，雖係於同一訴訟程序起訴或應訴，但共同訴訟人與相對人間乃為各別之請求，僅因訴訟便宜而合併提起訴訟，俾能同時辯論及裁判而已，是以各共同訴訟人間之訴訟標的金額或價額，應各自獨立，亦得合併加計總額核定訴訟費用，予共同訴訟人選擇（最高法院110年度台抗字第194號民事裁定意旨參照）。
二、兩造間請求給付預告工資等事件（下稱系爭事件），前經本院以113年度勞訴字第3號裁判，諭知訴訟費用由原告負擔，原告不服提起上訴，經臺灣高等法院臺中分院114年度勞上字第12號判決諭知第二審訴訟費用原告負擔，遂告確定在案，上情經本院調閱系爭事件訴訟卷宗查核無誤。依前揭規定，本院自應依職權裁定訴訟費用，並向應負擔訴訟費用之當事人徵收暫免徵收之裁判費。
三、經查：㈠系爭事件第一審訴訟費用依原告訴之聲明一、三所示，訴
訟標的金額分別為新臺幣（下同）100,000元、672,606元，訴訟費用各原應徵收1,000元、7,380元，依勞動事件法第12條第1項，暫免徵收裁判費3分之2即667元【計算式：
1,000×2/3＝667，小數點後四捨五入】、4,920元【計算式：7,380×2/3＝4,920】（參第一審卷一第12頁）。
㈡系爭事件第二審訴訟費用依原告上訴聲明二、四所示，上
訴標的金額分別為100,000元、672,606元，訴訟費用各原應徵收2,250元、13,560元，依勞動事件法第12條第1項，暫免徵收裁判費3分之2即1,500元【計算式：2,250×2/3＝1,500】、9,040元【計算式：13,560×2/3＝9,040】（參第二審卷一第6頁）。
㈢綜上，依第一審、第二審判決主文關於訴訟費用負擔之諭
知，受裁定人即原告陳盈蕙應向本院繳納之訴訟費用額確定為2,167元【計算式：667＋1,500＝2,167】；受裁定人即原告Raul Martinez Berraquero應向本院繳納之訴訟費用額確定為13,960元【計算式：4,920＋9,040＝13,960】，並均自本裁定確定之翌日起，加給法定利率即週年利率百分之5計算之利息。
四、依民事訴訟法第77條之22第3項之規定，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。
中 華 民 國 115 年 9 月 15 日
民事庭司法事務官 劉云軒