臺灣臺中地方法院民事裁定115年度司家親聲字第39號聲 請 人 Ａ０２相 對 人 Ａ０３
Ａ０４上二人共同法定代理人 Ａ５關 係 人 Ａ０１上列聲請人聲請選任未成年子女特別代理人事件，本院裁定如下：
主 文選任聲請人Ａ０２為未成年人Ａ０３辦理被繼承人童建豪遺產分割相關事宜之特別代理人。
選任Ａ０１為未成年人Ａ０４辦理被繼承人童建豪遺產分割相關事宜之特別代理人。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請人聲請意旨略以：聲請人Ａ０２為相對人即未成年人Ａ０３（男、民國000年0月00日生）、Ａ０４（女、000年0月00日生）之祖母，因相對人之父童建豪（下稱被繼承人）已於114年9月5日死亡，而相對人之母（即被繼承人配偶）為大陸地區人民，於本件遺產繼承及分配程序中，因其身分及相關法令限制，且其利益與相對人之利益顯有衝突，依法不得代理，爰依民法第1086條第2項，聲請選任聲請人、關係人即未成年人之姑姑Ａ０１（女，00年0月00日生，下稱關係人）分別擔任未成年人Ａ０３、Ａ０４之特別代理人等語，並提出除戶戶籍謄本、戶籍謄本、繼承系統表、財政部中區國稅局遺產稅免稅證明書、分割繼承協議書、印鑑證明等資料為證。
二、按父母為其未成年子女之法定代理人。父母之行為與未成年子女之利益相反，依法不得代理時，法院得依父母、未成年子女、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為子女選任特別代理人，民法第1086條定有明文。
三、經查，聲請人所主張之事實，業據其提出上開書證為憑，且有被繼承人親等關聯表附卷可稽，自堪信為真實。又聲請人及關係人分別為相對人之祖母、姑姑，有一定之親誼關係，應能照顧相對人之利益，且其等均非被繼承人之繼承人，於辦理前開遺產分割相關事宜，尚無利害衝突之虞，而聲請人及關係人亦均同意擔任特別代理人，此有未成年人特別代理人同意書在卷可憑；再觀以聲請人所提如附件之分割繼承協議書，相對人之應繼分均已獲有保障。準此，本院認由聲請人、關係人分別擔任未成年人Ａ０３、Ａ０４辦理被繼承人遺產分割相關事宜之特別代理人，應屬妥適，爰選任之。又本件特別代理人就任後，應以善良管理人之注意執行其職務，俾維護相對人之最佳利益，附此敘明。
四、依家事事件法第104條第3項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 6 日
家事法庭 司法事務官 賴義璋以上正本係照原本作成。
如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘明理由，向本庭提起抗告，並應繳納抗告費新台幣1500元。
中 華 民 國 115 年 5 月 6 日
書記官 曾惠雅