臺灣臺中地方法院民事裁定
115年度司家親聲字第57號聲 請 人 Ａ０２代 理 人 林建平律師相 對 人 Ａ０３
Ａ０４上列聲請人聲請選任未成年子女特別代理人事件，本院裁定如下：
主 文選任Ａ０１為未成年人Ａ０３辦理如附件所示關於被繼承人Ａ０６遺產分割相關事宜之特別代理人。
選任Ａ０５為未成年人Ａ０４辦理如附件所示關於被繼承人Ａ０６遺產分割相關事宜之特別代理人。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人即未成年人Ａ０３（男、民國000年00月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）、Ａ０４（女、000年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）之父Ａ０７、母Ａ０８，因車禍不幸於111年3月11日、翌日相繼死亡，原由被繼承人即未成年人2人之祖母Ａ０６擔任監護人，然被繼承人Ａ０６於115年4月25日死亡，聲請人為未成年人2人之姑姑，經鈞院115年度家調裁字第43號民事裁定改定為未成年人2人之監護人，惟聲請人為被繼承人Ａ０６之女，未成年人2人亦為被繼承人Ａ０６之法定繼承人(代位其等之父Ａ０７而為繼承人)，是就被繼承人Ａ０６之遺產分割相關事宜聲請人與未成年人2人利益相反，依法不得代理，爰依民法第1098條第2項，聲請各選任關係人即被繼承人之弟Ａ０１（男、00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）、Ａ０５（男、00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為未成年人Ａ０３、Ａ０４辦理被繼承人Ａ０６遺產分割相關事宜之特別代理人等語，並提出戶籍謄本、除戶戶籍謄本、繼承系統表、遺產稅財產參考清單、遺產稅免稅證明書、被繼承人機融機構債務彙總資訊表、喪葬費用相關收據(均影本)等為證。
二、按監護人之行為與受監護人之利益相反或依法不得代理時，法院得因監護人、受監護人、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為受監護人選任特別代理人，民法第1098條第2項定有明文。
三、經查：㈠聲請人所主張之前開事實，業據提出前揭書證在卷可證，
並有本院115年度家調裁字第43號民事裁定附卷可參，自堪信為真實。相對人Ａ０３、Ａ０４均為未成年人，聲請人為未成年人2人之監護人，並同為被繼承人Ａ０６之繼承人，就辦理被繼承人Ａ０６之遺產分割事宜，顯有利益衝突，而與未成年人之利益相反，依法不得代理，揆諸前揭說明，聲請人聲請為未成年人2人選任特別代理人，於法有據，為有理由。
㈡又據聲請人所提出被繼承人Ａ０６之遺產稅免稅證明書上所載
被繼承人Ａ０６之遺產總值為17,378,276元，而觀諸聲請人提出之遺產分割協議書，由未成年人Ａ０３、Ａ０４取得被繼承人Ａ０６之遺產價額分別為3,758,598元、3,758,597元，扣除被繼承人Ａ０６所遺之債務1,906,600元，及喪葬費用685,000元後，未成年人Ａ０３、Ａ０４所取得之遺產價額大於其等之應繼分3,696,669元(計算式：〈17,378,276－1,906,600－685,000〉×1/4＝3,696,669)，可認未成年人Ａ０３、Ａ０４之應繼分獲有保障。
㈢而關係人Ａ０１、Ａ０５係為未成年人Ａ０３、Ａ０４之舅公，且分別
同意擔任未成年人Ａ０３、Ａ０４之特別代理人，有其等所簽署之親屬會議同意書在卷可憑。準此，本院認由關係人Ａ０１、Ａ０５分別擔任未成年人Ａ０３、Ａ０４辦理如附件所示關於被繼承人Ａ０６遺產分割相關事宜之特別代理人，應屬妥適，爰選任之。
四、依家事事件法第104條第3項之規定，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 8 月 19 日
家事法庭 司法事務官 楊雅筠以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 8 月 19 日
書 記 官 楊昀達