臺灣臺中地方法院民事裁定115年度司聲字第354號聲 請 人 林致光上列聲請人與相對人林穎孟間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按受擔保利益人於法官或提存所主任前表明同意返還，經記明筆錄，擔保提存之提存人得聲請該管法院提存所返還提存物，提存法第18條第1項第8款定有明文。又提存人依據提存法第18條第1項第1至8款規定及提存法施行細則第16條規定，即可直接向提存所聲請返還提存物，無裁定返還之必要。因此，提存人聲請裁定返還提存物，欠缺權利保護要件，不應准許（臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談會民事類提案第24號研討結果、臺灣高等法院108年度聲字第84號裁定意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人前遵本院113年度全字第168號裁定，為擔保假扣押，曾提供新臺幣（下同）2,035,050元為擔保金，並以臺灣臺北地方法院113年度存字第3021號擔保提存事件提存在案。因兩造調解成立，且相對人於調解筆錄同意返還擔保金，是本件訴訟業已終結，聲請人並已催告受擔保利益人即相對人行使權利，爰聲請返還擔保金等語。
三、經查，本件相對人係於民國114年10月29日於臺灣高等法院臺北分院法官面前，同意辦理聲請人取回因該假扣押事件所提存之提存物，並聲明對於該提存物之權利不予保留，此經記明筆錄在案，揆諸前開條文規定，聲請人自可直接向提存所聲請返還擔保金，無庸由本院裁定返還之必要。是以，聲請人之聲請，顯無必要，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。
中 華 民 國 115 年 3 月 12 日
民事庭司法事務官 張世鵬