臺灣臺中地方法院民事裁定115年度司聲字第30號聲 請 人 林富雄
林拓明相 對 人 林奇偉
林奇修上列當事人間請求拆屋還地事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：
主 文相對人應給付聲請人林富雄之訴訟費用額確定為新臺幣33,848元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
相對人應給付聲請人林拓明之訴訟費用額確定為新臺幣80,000元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
理 由
一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於訴訟終結後，應依聲請以裁定確定之。上開確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。民事訴訟法第91條第1項、第3項分別定有明文。次按當事人分擔訴訟費用者，法院應於裁判前命令他造於一定期間內，提出費用計算書及釋明費用額之證書；他造遲誤前項期間者，法院得僅就聲請人一造之費用裁判之，但他造嗣後仍得聲請確定其訴訟費用額，民事訴訟法第92條亦定有明文。
二、兩造間請求拆屋事件(下稱系爭事件)，經本院103年度訴字第3000號判決訴訟費用「由被告‧‧‧林拓明、‧‧‧林富雄負擔百分之八十九，餘由被告林拓明負擔」。嗣聲請人不服提起上訴，上訴審理過程如下：
㈠就103年度訴字第3000號判決主文第一項部分：
⑴該部分上訴人為聲請人林富雄、林拓明，該部分經臺灣高等
法院臺中分院105年度上字第38號判決及裁定諭知「原判決關於主文第一項、第四項（假執行及免為假執行宣告）部分及該部分訴訟費用之裁判均廢棄。上開廢棄部分，發回臺灣臺中地方法院」，再經本院106年度訴更㈠字第2號判決「訴訟費用由被告林拓明、林富雄等人負擔」，聲請人林富雄、林拓明不服提起上訴，經臺灣高等法院臺中分院以108年度上字第453號判決「原判決廢棄。被上訴人在第一審之訴及其假執行之聲請均駁回。第一審及發回前第二審訴訟費用由被上訴人負擔」，相對人不服提起上訴，經最高法院以110年度台上字第146號判決「原判決除假執行部分外廢棄，發回臺灣高等法院臺中分院」，再經臺灣高等法院臺中分院以110年度重上更一字第71號判決「上訴駁回。第一審（除確定部分外）、第二審及發回前第三審訴訟費用，均由上訴人及視同上訴人連帶負擔」，聲請人不服提起上訴，經最高法院以112年度台上字第2742號判決「原判決廢棄，發回臺灣高等法院臺中分院」，復經臺灣高等法院臺中分院以113年度重上更二字第16號「原判決廢棄。被上訴人在第一審之訴及假執行之聲請均駁回。第一、二審及發回前第三審訴訟費用由被上訴人負擔」，因相對人不服提起上訴，經最高法院以114年度台上字第306號民事裁定「上訴駁回。第三審訴訟費用由上訴人負擔」而告確定。是依上開確定判決意旨，第
一、二審及發回前第三審訴訟費用由相對人負擔（臺灣高等法院臺中分院以113年度重上更二字第16號），第三審訴訟費用亦應由相對人負擔（最高法院以114年度台上字第306號）。
⑵次查，本件第一審全部訴訟標的價額2,452,802元（第一審主
文第1項、第2項），聲請人林富雄、林拓明提起上訴後，聲請人林富雄已就全數之第二審裁判費38,031元繳納（見105年度上字第38號卷，第8頁），而此部分（103年度訴字第3000號判決主文第1項部分）訴訟標的價額為2,184,214元，為全部訴訟標的價額之89%（計算式：2,184,214元÷2,452,802元，小數點以下4捨5入，據此計算之比例與本院103年度訴字第3000號判決第3項前段「訴訟費用由被告林拓明、林富雄負擔百分之89相符），則此部分第二審裁判費依比例計算為33,848元（計算式：38,031元×89%，元以下4捨5入）即應由相對人林奇偉、林奇修負擔。又依本院自行收繳納款項收據所示，第二審裁判費係由聲請人林富雄繳納，則相對人林奇偉、林奇修應向聲請人林富雄給付之訴訟費用額為33,848元，並於本裁定確定之翌日起至清償日止，加給按法定利率即週年利率百分之5計算之利息。⑶第三審律師酬金部分：最高法院已114年度台聲字第1013號裁
定核定聲請人林拓明於最高法院112年度台上字第2742號、114年度台上字第306號之第三審律師酬金核定共為8萬元（即上列事件各為4萬元），依臺灣高等法院臺中分院113年度重上更二字第16號判決「第一、二審及發回前第三審訴訟費用由被上訴人負擔」（即最高法院112年度台上字第2742號訴訟費用）、最高法院以114年度台上字第306號裁定「第三審訴訟費用由相對人負擔」意旨，相對人林奇偉、林奇修應向聲請人林拓明之訴訟費用額為8萬元，並於本裁定確定之翌日起至清償日止，加給按法定利率即週年利率百分之5計算之利息。
㈡就103年度訴字第3000號判決主文第二項部分：該部分之上訴
人為聲請人林拓明，此部分經臺灣高等法院臺中分院105年度上字第38號判決「上訴駁回。第二審訴訟費用由上訴人負擔」而告確定在案。是前開判決意旨，此部分應由聲請人林拓明負擔，而不得向相對人請求。
㈢又本院前於民國115年1月6日發文通知相對人林奇偉、林奇修
於收受通知後5日內提出費用計算書及釋明費用額之證書，該通知業已送達相對人，相對人均逾期未表示意見，是本院僅就聲請人一造之費用為裁判，併此敘明。
三、依民事訴訟法第91條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。中 華 民 國 115 年 3 月 11 日
民事庭司法事務官 洪士原