臺灣臺中地方法院民事裁定115年度司聲字第561號聲 請 人 吳冠德相 對 人 林郁玟上列聲請人與相對人林郁玟間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文本院113年度存字第2417號擔保提存事件，聲請人所提存之擔保金新臺幣180,450元，准予返還。
理 由
一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第1款定有明文。上開規定依同法第106條規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。所謂供擔保之原因消滅者，係指受擔保利益人無損害發生，或債權人本案勝訴確定，或就所生之損害已經賠償而言（最高法院53年台抗字第279號判例、102年度台抗字第316號裁定意旨參照）。
二、聲請意旨略以：本案兩造間第三人異議之訴聲請停止執行事件，聲請人為停止本院113年度司執字第169179號給付票款強制執行事件，前遵本院113年度聲字第354號民事裁定提供如新臺幣180,450元為擔保，並以本院113年度存字第2417號擔保提存事件提存在案。茲本案訴訟（本院113年度訴字第3577號）因聲請人撤回訴訟而告終結，嗣經聲請人以大雅郵局000031存證信函定20日以上期間催告相對人行使權利後，相對人雖提起損害賠償訴訟，然經本院114年度豐簡字第328號判決駁回，供擔保原因業已消滅，爰聲請返還擔保金等語。
三、經查，聲請人所述事實，業具提出本院113年度聲字第354號裁定、113年度存字第2417號提存書、114年度豐簡字第328號民事判決、存證信函及回執（均影本）為證，核屬相符，並經本院調閱上開卷宗審核結果屬實。本件相對人所皮損害賠償訴訟既經駁回，是可認相對人未因停止執行而受有損害，則依首揭說明，聲請人主張供擔保原因業已消滅，依民事訴訟法第104條第1項第1款規定，聲請返還如主文所示之擔保，自應准許。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 115 年 5 月 22 日
民事庭司法事務官 洪士原