臺灣臺中地方法院民事裁定115年度司聲字第610號聲 請 人 余瑞欽相 對 人 江雁蓉
蔡棟熏即京承企業行上列當事人間請求損害賠償事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：
主 文相對人應連帶給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣108,471元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
理 由
一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於訴訟終結後，應依聲請以裁定確定之。上開確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。民事訴訟法第91條第1項、第3項分別定有明文。次按，當事人分擔訴訟費用者，法院應於裁判前命令他造於一定期間內，提出費用計算書及釋明費用額之證書；他造遲誤前項期間者，法院得僅就聲請人一造之費用裁判之，但他造嗣後仍得聲請確定其訴訟費用額，民事訴訟法第92條亦定有明文。而所謂訴訟費用，包括裁判費、同法第77條之23至第77條之25所定之費用，即訴訟文書之影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費、證人及鑑定人日旅費，及其他進行訴訟之必要費用，其餘費用即非訴訟費用。次按，當事人為和解者，其和解費用及訴訟費用各自負擔之。但別有約定者，不在此限，第84條之規定，於調解成立之情形準用之，民事訴訟法第84條第1項、第423條第2項之規定可資參照。所謂訴訟費用各自負擔，即就該事件中當事人前曾各自支出之訴訟費用，應各自負擔而不得再向對造請求。是以訴訟上成立和解，得請求法院確定訴訟費用額者，以「別有約定者」（如約定訴訟費用由某造負擔或各按若干比例分擔者）為限，若和解筆錄載明「訴訟費用各自負擔」者，即無請求法院確定訴訟費用額之必要（臺灣高等法院臺中分院104年度聲字第40號裁定意旨參照）。
二、經查，兩造間請求害賠償事件(下稱系爭事件)，經本院112年度中建簡字第36號判決，原告即聲請人（下稱聲請人）不服提起上訴，經本院115年度建簡上字第4號審理，嗣於訴訟程序中兩造成立訴訟上和解在案，和解筆錄內容第二、三點分別記載「二、第一審訴訟費用由被上訴人（即本件相對人）連帶負擔47%，餘由上訴人（即本件聲請人）負擔。三、第二審訴訟費用各自負擔」而告確定在案，此經本院調閱系爭事件訴訟卷宗查核無誤。本件第一審前經聲請人聲請人繳納裁判費新臺幣（下同）2,760元，嗣經本院以112年度中建簡字第36號裁定命補繳3,030元，聲請人合計繳納第一審裁判費合計為5,790元（見一審卷，第3、461、467頁，本院自行收納款項收據2紙、本院裁定）。另加計聲請人所預納之社團法人臺中市土木技師公會鑑定費225,000元（見一審卷，第299、325頁，公會函、電子發票證明聯、代收款統一收據），是本件第一審訴訟費用共計230,790元。則依和解筆錄第二點「第一審訴訟費用由被上訴人連帶負擔47%」所示，相對人應連帶給付聲請人之訴訟費用額即為108,471元（計算式：230,790元×47/100，元以下四捨五入），並於本裁定確定之翌日起至清償日止，加計按法定利率即週年利率百分之5計算之利息。而第二審裁判費已由聲請人預納，惟兩造成立訴訟上和解，並約定「第二審訴訟費用各自負擔」，依首開臺灣高等法院臺中分院104年度聲字第40號裁定意旨，應由上訴人（即本件聲請人）自行負擔，故不列入本件確定訴訟費用額之計算，併此敘明。
三、依民事訴訟法第91條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。中 華 民 國 115 年 5 月 25 日
民事庭司法事務官 洪士原